Определение суда апелляционной инстанции

УИД № 77MS0219-01-2023-001584-43

Дело № 11-269/2023

Мировой судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Лысюк Натальи Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 04 августа 2023 г., которым постановлено:

Передать гражданское дело по иску ... к ... о взыскании денежных средств на рассмотрение в Карачевский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

Лысюк Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка №219 адрес с иском к ПАО Сбербанк, просила взыскать в свою пользу денежные средства в сумме сумма В обосновании исковых требований указала, что за период с 13.07.2022 года по 22.07.2022 года с ее расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк были списаны денежные средства в размере сумма и зачислены на счет Ж. фио.

Определением мирового судьи от 27 июня 2023 года указанное исковое заявление было принято к производству.

04.08.2023 года представителем истца было представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с Жариковой О.В. в ее пользу неосновательное обогащение в размере сумма, с ПАО «Сбербанк» -денежные средства в размере сумма.

Определением мирового судьи судебного участка №219 адрес от 04 августа 2023 года исковое заявление в части требований Лысюк Н.В. к ПАО Сбербанк оставлено без рассмотрения, в части требований Лысюк Н.В. к Жариковой О.В. передано для рассмотрения по подсудности в Карачевский районный суд адрес по месту жительства ответчика Жариковой О.В.

Лысюк Н.В. просит отменить определение о передаче дела по подсудности по доводам частной жалобы.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

Передавая гражданское дело по подсудности, мировой судья исходил из того, что оно не подсудно мировому судье судебного участка №219 адрес, поскольку ответчик Жарикова О.В. зарегистрирована по месту жительства адресу: адрес, данный адрес не относится к территориальной юрисдикции судебного участка №219 адрес

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной и данного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной подсудно дело, принадлежит истцу.

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает процессуальное соучастие нескольких ответчиков, истцов, если их права и обязанности имеют одно основание.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Оставив без рассмотрения исковое заявление в части требований, предъявленных к ПАО Сбербанк, мировой судья счел, что в связи с выбытием одного из ответчиков должна измениться и подсудность дела, что противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции перечислены в Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и к ним относятся: ходатайство ответчика, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; ходатайство обеих сторон о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; установление при рассмотрении дела в данном суде, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; невозможность рассмотрение дела в данном суде.

Ни одно из указанных обстоятельств мировым судьей установлено не было.

В случае установления обстоятельств, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела на рассмотрение другого суда общей юрисдикции надлежало вынести на обсуждение вопрос о том, в какой именно суд с учетом мнения истца дело подлежит передаче, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение мировому судьей судебного участка №219 адрес.

На основании изложенного, руководствуясь -335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 219 адрес от 04 августа 2023 г. по гражданскому делу №2-965/2023 иску ... к ... о взыскании денежных средств, отменить.

Дело направить на рассмотрение мировому судье судебного участка №219 адрес.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.И. Гуляева