Приговор

Дело № 01-449/2023 УИД 77RS0004-02-2023-010855-88

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 25 декабря 2023 г.

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ларина А.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Сайпудинове Д.С., помощнике судьи Климановой Т.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы: Ивашко А.Н., Штрымовой Я.В.,

подсудимого Куза Ю.Г.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Габидулина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Куза Юрия Геннадьевича, .. .,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

Куз Ю.Г. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Куз Ю.Г.), будучи лицом, имеющим трудовые отношения с АО «.. », ИНН 7825695758, являясь на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № 460/.. , менеджером по продажам столичного филиала АО «МегаФон Ритейл» ИНН 7825695758 в помещении по адресу: .. , арендуемом АО «МегаФон Ритейл» на основании договора субаренды торгового места № .. у ООО «УК Менеджмент» и Дополнительного соглашения от . , действуя на основании должностной инструкции от . утвержденной директором по персоналу АО «.. » Божковым А.И., с которой Куз Ю.Г. ознакомился 20.02.2020, являясь материально ответственным лицом на основании вышеуказанной должностной инструкции, а также, на основании Договора о полной коллективной материальной ответственности, в должностные обязанности которого, в том числе, входило: контроль соблюдения кассовой дисциплины, несение материальной ответственности за соблюдение правил ведения денежных расчетов, ведения кассовых операций; обеспечение сохранности товаров на витринах и стойках; обеспечение проведения инвентаризации; при необходимости обеспечение перемещения товара между салонами связи АО «МегаФон Ритейл» по запросу клиента, обеспечение своевременного перемещения товаров, гарантированность сохранности товаров при перемещении и несение полной материальной ответственности, обеспечение соблюдения правил безопасности при перемещении товаров; обеспечение получения, учета и выдачи материальных ценностей; выполнение работы по приему на хранение, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей, а также по учету основных средств салона связи АО «МегаФон Ритейл»; контроль и обеспечение соблюдения лимита остатка денежных средств в кассе; контроль и обеспечение своевременной инкассации денежных средств; предоставление отчетов и аналитических данных о деятельности салона связи АО «МегаФон Ритейл» в согласованном формате и в утвержденные сроки, имея преступный умысел на присвоение вверенных ему (Кузу Ю.Г.) денежных средств, принадлежащих АО «МегаФон Ритейл», из корыстных побуждений, в период времени не ранее 21. не позднее . время не установлено, разработал план хищения вверенного ему (Кузу Ю.Г.) имущества из сейфа, в котором хранились денежные средства, а также, из кассового аппарата, принадлежащих АО «. расположенных по адресу: .. путем его присвоения.

Так, в соответствии с разработанным им (Кузом Ю.Г.) преступным планом, направленным на присвоение имущества, принадлежащего АО «МегаФон Ритейл» предусматривалось, что он (Куз Ю.Г.), имея свободный доступ в связи с занимаемой должностью к сейфу с денежными средствами и кассовому аппарату столичного филиала АО «МегаФон Ритейл» . , находящимся по адресу: . и вверенными ему на основании должностной инструкции, утвержденной директором по персоналу АО «. » Божковым А.И. . , используя свое служебное положение, присвоит себе (Кузу Ю.Г.) денежные средства, хранящиеся в сейфе и кассовом аппарате, расположенном на его (Куза Ю.Г.) рабочем месте, а именно, по адресу: город Москва, Ленинский проспект, дом 109, помещение III, часть комнаты 97, и впоследствии распорядится ими по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего АО «. », путем его присвоения, он (Куз Ю.Г.), в точно неустановленное время, находясь в торговом месте АО «МегаФон Ритейл» по адресу: . используя свое служебное положение, имея свободный доступ к кассовому аппарату, в котором хранились денежные средства, принадлежащие АО «.. », вверенные ему (Кузу Ю.Г.) на основании должностной инструкции от .. утвержденной директором по персоналу АО «. » Божковым А.И., в период времени не ранее .. и не позднее .. путем свободного доступа к сейфу, в котором хранились денежные средства и кассовому аппарату, ввиду наличия у него (Куза Ю.Г.) доступа к ключам от него, в связи с занимаемой должностью, осуществил изъятие вверенных ему денежных средств из кассового аппарата и сейфа, в котором хранились денежные средства, на общую сумму 351 777 рублей 52 копейки, принадлежащие АО «МегаФон Ритейл», которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он (Куз Ю.Г.), при описанных выше обстоятельствах, используя свое служебное положение, присвоил вверенные ему денежные средства, принадлежащие АО «.. », на общую сумму 351 777 рублей 52 копейки, что является крупным размером, чем причинил АО «МегаФон Ритейл» материальный ущерб на сумму 351 777 рублей 52 копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Куз Ю.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части, полностью признал, пояснил, что, руководствуясь корыстным мотивом, присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму 351 777 рублей 52 копейки и распорядился ими по своему усмотрению при обстоятельствах времени места, указанных в описательной части. Так он, Куз Ю.Г., работал менеджером и директором салона офиса продаж компании АО «…», который находится по адресу: ... Он совмещал две должности в связи с наличием вакансий в штате компании.

Он присвоил денежные средства, поскольку нуждался в них. Денежные средства он потратил на свою девушку. Для инкассации он указывал некорректные сведения о сумме выручки. В содеянном раскаивается, намерен возместить ущерб.

Вина Куза Ю.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части, помимо его признательных показаний, которые суд признает достоверными, подтверждается также совокупностью следующих доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «..» Габидулин А.М. в судебном заседании показал, что с .. года осуществляет трудовую деятельность в АО «МегаФон Ритейл», в его должностные обязанности входит обеспечение безопасности, возмещение ущерба, причиненного компании, проведение проверок в отношении сотрудников. В феврале-марте 2023 года была выявлена недостача на сумму 351 777 рублей 52 копейки в дополнительном офисе АО «МегаФон Ритейл», расположенном по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 109, помещение III. В данной торговой точке работал Куз Ю.Г., который является материально ответственным лицом. В ходе беседы Куз Ю.Г. признал свою вину в хищении вверенных ему денежных средств.

Из показаний свидетеля .., оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (..) следует, что он осуществляет трудовую деятельность в АО «..» в должности территориального менеджера.

В его подчинении находился салон сотовой связи «МегаФон Ритейл», расположенный по адресу: ... Ему на электронную почту поступило сообщение от рассылки инкассации, в котором содержалась информация о том, что салон не сдавал инкассацию на протяжении двух недель. В конце марта 2023 года он прибыл в салон по вышеуказанному адресу и обнаружил недостачу денежных средств в сейфе в сумме 351 777 рублей 52 копейки. После выявления недостачи, он незамедлительно сообщил об этом старшему специалисту по региональной безопасности АО «..» Габидулину А.М. После этого он связался с Кузом Юрием, который пояснил, что забрал указанные денежные средства из кассы и потратил на собственные нужды.

.. проведена внеплановая инвентаризация денежных средств, по результатам которой подтвердилась недостача денежных средств на сумму 351 777 рублей 52 копейки.

Помимо показаний подсудимого, представителя потерпевшего АО «.. » Габидулина А.М., свидетеля Зубова Л.И., вина Куза Ю.Г. в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается также доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Из заявления представителя АО «..» Габидулина А.М. о совершенном преступлении, следует, что Габидулин А.М. сообщил о хищении товарно-материальных ценностей и денежных средств АО «МегаФон Ритейл» неустановленным лицом (..).

Согласно протоколу выемки от .. и протоколу осмотра документов от .., в ходе выемки изъяты и в последующем осмотрены регистрационные и уставные документы АО «..», документы, подтверждающие трудоустройство Куза Ю.Г. в АО «..», а также акты инвентаризаций, сличительная ведомость с выявленными недостачами в АО «..» (..

Согласно протоколу осмотра документов от .., осмотрены документы, относящиеся к трудовой деятельности Куза Ю.Г. в АО «..

Согласно должностной инструкции Куза Ю.Г. в его должностные обязанности входило: контроль соблюдения кассовой дисциплины, несение материальной ответственности за соблюдение правил ведения денежных расчетов, ведение кассовых операций; обеспечение сохранности товаров на витринах и стойках; обеспечение проведения инвентаризации; при необходимости обеспечение перемещения товара между салонами связи АО «Мегафон Ритейл» по запросу клиента, обеспечение своевременного перемещения товаров, гарантированность сохранности товаров при перемещении и несение полной материальной ответственности, обеспечение соблюдения правил безопасности при перемещении товаров; обеспечение получения, учета и выдачи материальных ценностей; выполнение работы по приему на хранение, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей, а также по учету основных средств салона связи АО «..»; контроль и обеспечение соблюдения лимита остатка денежных средств в кассе; контроль и обеспечение своевременной инкассации денежных средств; предоставление отчетов и аналитических данных о деятельности салона связи АО «..» в согласованном формате и в утвержденные сроки ..).

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, в том числе показания представителя потерпевшего, свидетеля, а также доказательства, представленные в материалах дела, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга; взаимосвязаны и взаимозависимы; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений. Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления, указанного в описательной части и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности Куза Ю.Г. в совершении преступления.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения доказательства в порядке ст. 87-88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и полностью доказывают виновность Куза Ю.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу настоящего обвинительного приговора, суд не усматривает.

Оценивая признательные показания подсудимого Куза Ю.Г., суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля, письменными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, подтверждающие вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

У суда нет оснований усомниться в законности возбуждения уголовного дела, признания по настоящему уголовному делу потерпевшим АО «МегаФон Ритейл».

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении досудебного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о правильности квалификации по ч. 3 ст. 160 УК РФ действий подсудимого Куза Ю.Г. в отношении потерпевшего ООО «МегаФон Ритейл».

Квалифицируя действия подсудимого Куза Ю.Г. по ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд исходит из следующих установленных фактических обстоятельств.

О наличии прямого умысла у подсудимого Куза Ю.Г. на совершение хищения имущества АО «МегаФон Ритейл» свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства, из совокупности которых следует, что подсудимый осознавал, что незаконно присваивает денежные средства, принадлежащие ООО «МегаФон Ритейл», вверенные ему, как менеджеру по продажам столичного филиала АО «МегаФон Ритейл» на основании должностной инструкции, имея намерение распорядиться ими по своему усмотрению.

Суд приходит к выводу, что умыслом Куза Ю.Г. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых им с целью обратить вверенные ему денежные средства в свою пользу.

Судом также установлено, что Куз Ю.Г. при совершении хищения имущества компании использовал свои служебные полномочия менеджера по продажам, включающие согласно должностной инструкции, свободный доступ к сейфу, расположенному на рабочем месте Куза Ю.Г., в котором хранились похищаемые им наличные денежные средства, а также полномочия по контролю соблюдения кассовой дисциплины, несение материальной ответственности за соблюдением правил ведения денежных расчетов, ведения кассовых операций; обеспечение сохранности товаров на витринах и стойках; обеспечение проведения инвентаризации; при необходимости обеспечение перемещения товара между салонами связи АО «Мегафон Ритейл» по запросу клиента, обеспечение своевременного перемещения товаров, гарантированность сохранности товаров при перемещении и несение полной материальной ответственности, обеспечение соблюдения правил безопасности при перемещении товаров; обеспечение получения, учета и выдачи материальных ценностей; выполнение работы по приему на хранение, учету, отпуску (выдаче) материальных ценностей, а также по учету основных средств салона связи АО «Мегафон Ритейл»; контроль и обеспечение соблюдения лимита остатка денежных средств в кассе; контроль и обеспечение своевременной инкассации денежных средств; предоставление отчетов и аналитических данных о деятельности салона связи АО «Мегафон Ритейл» в согласованном формате и в утвержденные сроки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не отрицалось подсудимым Кузом Ю.Г., похищенными на своем рабочем месте вверенными ему денежными средствами он (Куз Ю.Г.) распорядился по своему усмотрению, что также свидетельствует о прямом умысле Куза Ю.Г. на хищение вверенных ему денежных средств.

Суд приходит к выводу, что умыслом Куза Ю.Г. охватывался противоправный, безвозмездный характер действий, совершаемых им с целью обратить вверенное ему имущество в свою пользу.

В соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ, ущерб, который был причинён в результате противоправных действий подсудимого Куза Ю.Г. потерпевшему АО «МегаФон Ритейл» в сумме 351 777 рублей 52 копейки, составляет крупный размер.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина подсудимого Куза Ю.Г. установлена и доказана, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание Куза А.Г. обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, положительную характеристику с места работы, наличие благодарностей и грамот с места учёбы, то обстоятельство, что Куз А.Г. трудоустроен, оказывает материальную помощь престарелой бабушке и матери, страдающим хроническими заболеваниями, частичное (в размере 15 000 рублей) возмещение ущерба, причинённого в результате совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Куза Ю.Г., не установлено.

При назначении наказания подсудимому Кузу Ю.Г., суд на основании ст. 6, 7, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, его тяжесть, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного подсудимым Кузом Ю.Г. преступления, его тяжесть, личность подсудимого, суд пришел к убеждению, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наказание Кузу Ю.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, личность Куза Ю.Г., суд считает, что наказание подсудимому может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, может быть достигнуто без реального отбывания им наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кузом Ю.Г. преступления, определяющих степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение преступления, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для применения к Кузу Ю.Г. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая сведения о личности подсудимого, его материальное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения Кузу Ю.Г. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим АО «МегаФон Ритейл» заявлен гражданский иск к Кузу Ю.Г. о взыскании ущерба, причинённого в результате совершенного преступления, в размере 520 621 рубль 01 копейка.

В обоснование иска представитель АО «МегаФон Ритейл» по доверенности Габидулин А.М. указывает, что Куз Ю.Г. в результате хищения имущества АО «МегаФон Ритейл» причинил обществу ущерб в размере 520 621 рубль 01 копейка.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего АО «МегаФон Ритейл» полностью поддержаны в судебном заседании представителем потерпевшего.

Подсудимый Куз Ю.Г. заявленные требования истца признал частично, с учётом размера ущерба, указанного обвинении, а также частичного возмещения им ущерба в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск. Лишь при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, и когда это не влияет на решение суда о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку по исковому требованию о возмещении материального ущерба от преступления необходимо произвести связанные с гражданским иском дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанное решение суда не влияет на разрешение вопроса о квалификации преступления, мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Куза Юрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Куза Юрия Геннадьевича обязанности в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в указанный орган в установленный этим органом день.

Меру пресечения Куза Юрия Геннадьевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за потерпевшим АО «МегаФон Ритейл» право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска к Кузу Юрию Геннадьевичу для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

…

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Ларин