Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2690/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...В.,

судей фио, фио,

при секретаре ....А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ...В. административное дело №2а-976/2023 по административному иску ... Галины Васильевны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства

по апелляционной жалобе административного истца ... Г.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 6 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

... Г.В. обратилась в суд с указанным административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио № ... от 07.07.2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению административного истца ... Г.В., обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ... от 22.06.2023 года и заявления взыскателя от 27.06.2023 года.

В обоснование требований административный истец ... Г.В. указала, что 27.06.2023 года обратилась в Гагаринский ОСП ГУФССП по адрес с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ..., выданного 22.06.2023 года Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу № .... Вместе с тем, 07.07.2023 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление № ... об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий. ... Г.В. считает данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит ст.ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 6 декабря 2023 года постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ... Галины Васильевны к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, отказать.

В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца адвоката Димитрогло О.В., сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что ... Г.В. является взыскателем по исполнительному листу ..., выданному 22.06.2023 года Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу № ....

27.06.2023 года ... Г.В. обратилась в Гагаринский ОСП ГУФССП по адрес с заявлением возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

07.07.2023 года судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление №... об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в предъявленном исполнительном документе не указаны резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно и при наличии законных оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», прав административного истца не нарушает.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений п. 8 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от определенных действий.

Следовательно, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения.

Мировое соглашение, заключенное между сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-5545/2015, к таковому не относится, соответственно, не влечет необходимости его принудительного исполнения.

Таким образом, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось на основании ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не противоречит ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, оцениваемые применительно к вышеприведенным нормам законодательства, регулирующим рассматриваемые правоотношения, подтверждают правильность вывода суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, опровергают утверждения административного истца о незаконности оспариваемого постановления, нарушении прав взыскателя; применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ административными ответчиками доказана законность постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При таких данных, судебная коллегия находит, что, разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований ... Г.В. и правильно исходил при этом из того, что административный ответчик в спорных правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, без нарушения прав административного истца, а утверждения последнего об обратном опровергаются представленными в материалах дела документами.

Доводы апелляционной жалобы административного истца проверены судебной коллегией и с учетом вышеизложенного признаны несостоятельными, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: