Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-010805-44

Дело №2а-923/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием административного истца Тимченко В.В., представителя административного истца фио, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес Ишкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-923/2023 по административному иску Тимченко ... к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по адрес в Троицком и адрес Москвы, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Тимченко В.В. обратился в суд с иском к ТО Управления Роспотребнадзора по адрес в Троицком и адрес, Управлению Роспотребнадзора по адрес, ссылаясь на то, что пользуясь услугами фитнес клуба NRG Fitness при спуске в бассейн на лестнице получил травму- рваную скальпированную инфицированную рану правой стопы. Травма была получена о сломанную железную ступеньку лестницы бассейна, которая сломалась непосредственно под ногой потребителя – административного истца. В результате чего, его жизнь от потери крови была под угрозой. Несмотря на то, что сотрудниками скорой медицинской помощи истцу была оказана медицинская помощь, до настоящего времени сведений о проведении в бассейне дезинфекции от поступившей в него крови административного истца Тимченко В.В. нет, бассейн продолжал и продолжает работать в штатном режиме, в котором купаются как взрослые так и дети, а сломанная лестница до настоящего времени не заменена, что дополнительно создает угрозу для потребителей. В связи с этими обстоятельствами административный истец обратился к ответчикам о проведении в отношении фитнес-клуба проверки по данным фактам, однако в полном объеме проверка проведена не была. В связи с чем истец просит суд: признать незаконным бездействие административного ответчика выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его обращения, в не организации внеплановой проверки, в непроведении всех необходимых проверочных мероприятий, в не привлечении виновных лиц к предусмотренной законом ответственности, в не направлении заявителю в установленный законом срок ответа на его обращения; обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения путем проведения надлежащей проверки, в том числе, внеплановой, по факту получения административным истцом травмы и привлечении виновных лиц к предусмотренной законом ответственности.

Административный истец с представителем по доверенности в судебном заседании настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по адрес в Троицком и адрес Москвы и заинтересованного лица ИП фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика Управления Роспотребнадзора по адрес в Троицком и адрес Москвы и заинтересованного лица ИП фио, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, огласив административное исковое заявление, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, 05.02.2023 административный истец Тимченко В.В. при посещении бассейна фитнес клуба NRG Fitness (ИП фио) по адресу: адрес, адрес сломанную ступеньку лестницы бассейна клуба получил травму - рваную скальпированную инфицированную рану правой стопы.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и подтверждаются справкой выданной фио «Наро-Фоминская областная больница».

22.02.2023 административный истец Тимченко В.В. обратился в ТО Управление Роспотребнадзора по Троицкому и адрес, обращение зарегистрировано за вх.№ 35-130/Ж-2023.

В целях рассмотрения обращения административным ответчиком были совершены следующие действия:

У заявителя – Тимченко В.В. в устной форме запрошены дополнительные сведения;

У ИП Дзубайраева Х.Т. отобраны сведения и объяснения по факту в том числе: какие меры были предприняты со стороны фитнес клуба по обработке (очистке) воды в бассейне после попадания в него крови, осуществлялся ли производственный контроль в том числе посредством проведения лабораторных исследований качества воды в бассейне. Предлагалось предоставить программу производственного контроля и результаты лабораторных исследований воды за январь и февраль 2023 года, а также представить информацию о системе очистки воды в бассейне.

13.04.2023 за № 35-00489 в адрес ИП Дзубайраева Х.Т. было вынесено мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Согласно ч.1 ст. 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как следует из положений статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право в том числе: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2); получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3).

В силу части 1 ст. 8 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Как следует из положений ч.1 ст. 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как следует из положений п. п. 1 и 4 ч.1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

При этом ссылки истца на ненадлежащее рассмотрение обращения заявителя, в не организации внеплановой проверки, в непроведении всех необходимых проверочных мероприятий, в не привлечении виновных лиц к предусмотренной законом ответственности основаны на неверном толковании норм материального права и определении фактических обстоятельств в связи со следующим.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, непосредственного связанные с реализацией данного права, урегулированы положениями Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" которыми предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; государственный орган обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган, по общему правилу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации (статьи 5, 8, 10, 12 названного Федерального закона).

При этом, как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Применительно к вышеизложенному судом не могут быть удовлетворены требования и доводы истца о незаконности действий административного ответчика по направлению письма в связи с нарушение положений п.1 ч.1 ст. 10 Закона, поскольку нарушений его прав, установленных данными нормативными правовыми актами не установлено; требования административного истца были зарегистрированы и рассмотрены в установленные сроки уполномоченным лицом с подготовкой заявителю ответа по существу обращения, получение которого истца не оспаривает; само по себе несогласие административного истца с ответом о незаконности последнего не свидетельствует.

Отдельно суд обращает внимание административного истца на несостоятельность его доводов о не направлении ответа на его обращения в установленный законом срок.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При этом частью 3 вышеназванной статьи Закона установлено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Обращение административного истца было зарегистрировано 22.02.2023, 30.03.2023 за исх. № 35-00456/07 заявителю было сообщено о продлении сроков рассмотрения обращения, а 19.04.2023, то есть в установленный ч.1 и 3 ст. 12 Закона об обращении граждан срок, ответ за исх. № 77-35/729/Ж-2023 был направлен в адрес заявителя.

Принимая во внимание тот факт, что ответ на обращение административного истца был направлен в установленный законом срок, ответ был дан в рамках имеющейся у административного истца компетенции у суда отсутствуют правовые основания для признания действия/бездействия административного ответчика незаконными, а также возложение на ответчика обязанности по рассмотрению обращения надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Тимченко ... к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по адрес в Троицком и адрес Москвы, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании бездействий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева