Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-1642/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 08 сентября 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес (адрес) Колесникова Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Ажыканова Канатбека Эсенбековича, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес (общежитие), не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Ажыканова К.Э. должностным лицом 3 ОСБ ДПС ... ГУ МВД России по адрес капитаном полиции фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 11 июня 2023 года в 14 часов 36 минут по адресу: адрес, Ажыканов К.Э., управляя транспортным средством марка автомобиля Конекто (автобус) г.р.з. С911 МТ777, нарушил п.3.2 ПДД РФ, а именно, двигаясь по проезжей части съезда с адрес со стороны адрес в направлении адрес, на разрешающий сигнал светофора, при выезде на перекресток с адрес, не предоставил преимущества в движении автомобилю марка автомобиля г.р.з. А239677, имеющему нанесенные специальные цветографические схемы, под управлением водителя фио, двигавшегося по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес с включенными проблесковыми маяками синего цвета и специальным звуковым сигналом и отступающего от требования п.6.13 ПДД РФ, после чего произошло столкновение между указанными транспортными средствами, то есть Ажыканов К.Э. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Ажыканов К.Э. в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признал, пояснил, что он не нарушал п.3.2 ПДД РФ, 11 июня 2023 года автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. А 239677 под управлением фио въехал на перекресток после того, как он (фио), управляя автобусом марки марка автомобиля –Бенц Коннекто г.р.з. С911 МТ 777 находился почти на середине перекрёстка и о приближении автомобиля с задней части левой стороны от него ничего не говорило, так как звуковой сигнал на указанном автомобиле не был включен. В свою очередь, включение только проблескового маяка при проезде или перед проездом перекрёстка не предоставляет водителю приоритет перед другими участниками дорожного движения. Таким образом, он (фио) просит прекратить производство по настоящему делу, поскольку в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

В судебном заседании защитники Ажыканова К.Э. – фио и фио поддержали доводы Ажыканова К.Э., просили производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении от 11 августа 2023 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 июня 2023 года; протокол об административном правонарушении № 77ФП122469 от 11 августа 2023 года, составленный в отношении фио, постановление от 11 августа 2023 года о прекращении в отношении фио производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ; схему места совершения административного правонарушения от 11 июня 2023 года; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 15 июня 2023 года; схему места ДТП от 11 июня 2023 года с приложенными к ней материалами фотофиксации; письменные объяснения Ажыканова К.Э., данные инспектору ... 11 июня 2023 года, согласно которым 11 июня 2023 года в 14 часов 36 минут он, управляя транспортным средством марка автомобиля Конекто (автобус) г.р.з. С911 МТ777, следовал по адрес от адрес у дома 2 по адрес, остановился на запрещающий сигнал светофора на выделенной полосе движения для общественного транспорта, после включения разрешающего сигнала светофора начал движение, следующий слева от него (фио) в третьем ряду движения от адрес автомобиль марка автомобиля г.р.з. А2396 77 не остановился на запрещающий сигнал светофора с включенными специальными световыми сигналами без специальных звуковых сигналов выехал на перекресток и столкнулся с автобусом под его (фио) управлением; письменные объяснения фио, данные инспектору ... 11 июня 2023 года, из которых следует, что он 11 июня 2023 года он двигался на автомобиле марка автомобиля г.р.з. А239677 с включенными световыми сигналами и звуковой сиреной по адрес со стороны центра в область. При пересечении адрес и адрес произошло ДТП (столкновение) с маршрутным автобусом «Б» г.р.з. С911 МТ 777 (адрес). Удар пришелся в правую сторону автомобиля; письменные объяснения фиоВ, данные инспектору ... 15 июня 2023 года, согласно которым 11 июня 2023 года примерно в 14 часов 30 минут она находилась на остановке общественного транспорта адрес на адрес в адрес в ожидании автобуса, чтобы добраться до центра города. Подошел обычный городской автобус синего цвета, марку и г.р.з. автобуса она пояснить не может, она прошла в салон автобуса через заднюю дверь и расположилась на заднем ряду сидений, справа по ходу движения автобуса. Автобус начал движение и проехав некоторое расстояние остановился, на пересечении адрес и адрес. Постояв некоторое время автобус вновь начал движение и она (фио) внезапно для себя ощутила резкое торможение и удар. Она (фио) не удержалась на своем сидении и упала вперед по ходу движения сильно ударившись лицом о прозрачное ограждение задней двери автобуса. Поднявшись самостоятельно, она (фио) обнаружила, что сильно повредила нос. После обращения в больницу и проведения обследования, ей (фио) был выставлен диагноз – перелом носа; заключение эксперта № 2324105802 от 12 июля 2023 года, согласно которому в ходе ДТП, имевшему место 11 июня 2023 года фио был причинен легкий вред здоровью; видеозапись правонарушения с видеорегистратора, установленного на автобусе, которым управлял Ажыканов К.Э., представленная последним на флэш накопителе, прихожу к выводу об отсутствии оснований для привлечения Ажыканова К.Э. к административной ответственности по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в связи со следующим.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.ч.1 и КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, предметом доказывания по делу являются обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

По смыслу указанных положений в их взаимосвязи, оцениваемых в контексте положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в адрес, 04 ноября 1950), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Часть 2 ст.12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Согласно п.3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований (кроме сигналов регулировщика) и - настоящих Правил, и к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.

На транспортных средствах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации и Военной автомобильной инспекции дополнительно к проблесковому маячку синего цвета может быть включен проблесковый маячок красного цвета.

В силу п.3.2 ПДД РФ при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства.

При приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Запрещается выполнять обгон транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

В ходе судебного разбирательства дела судом была просмотрена имеющаяся в материалах дела видеозапись совершения правонарушения с видеорегистратора, установленного в день совершения вменяемого правонарушения на автобусе, которым управлял Ажыканов К.Э., представленная им на флеш-накопителе. Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что водитель фио, управляя служебным автомобилем ДПС марки марка автомобиля г.р.з. А239677, двигался по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес, включив только проблесковый маячок синего цвета, без включения специального звукового сигнала, отступил от требований п.6.13 ПДД РФ – при запрещающем сигнале светофора не остановился перед стоп-линией и продолжил движение, не убедившись, что ему уступает дорогу автобус марки марка автомобиля Конекто г.р.з. С911 МТ777 под управлением водителя Ажыканова К.Э., который двигался по проезжей части съезда с адрес со стороны адрес в направлении адрес, после чего произошло столкновение между указанными транспортными средствами.

Между тем, часть 2 ст.12.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чего не было сделано водителем фио, а именно не включен специальный звуковой сигнал, что также с очевидностью усматривается из просмотренной в судебном заседании видеозаписи с места совершения правонарушения.

Оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности с письменными объяснениями Ажыканова К.Э., данными инспектору ... 11 июня 2023 года на стадии возбуждения дела об административном правонарушении с его показаниями, данными в судебном заседании, учитывая видеозапись с места совершения правонарушения, на которой зафиксировано отсутствие на служебном автомобиле ДПС марки марка автомобиля г.р.з. А239677 под управлением фио включенного специального звукового сигнала, имеются неустранимые сомнения в виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.17 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Ажыканова К.Э. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.17 КоАП РФ в отношении Ажыканова Канатбека Эсенбековича прекратить на основании КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио