Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело № 33а-3150/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ...В.,

судей фио, фио,

при секретаре ...Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ...В. административное дело № 2а-922/2023 по административному иску ... Вероники Евгеньевны к Прокуратуре адрес, Гагаринской межрайонной прокуратуре адрес, заместителю Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе административного истца ... В.Е. на решение Гагаринского районного суда адрес от 1 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении административных исковых требований,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя Гагаринского межрайонного прокурора адрес фиоВ по направлению 12 мая 2023 года ответа на жалобу ...фио от 14 апреля 2023 года, признании незаконным бездействия должностных лиц Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес по ненаправлению жалобы в вышестоящую прокуратуру (Прокуратуру адрес) и возложении на должностных лиц Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес обязанности по направлению жалобы ... В.Е. в вышестоящую прокуратуру (Прокуратуру адрес).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 14 апреля 2023 года через представителя, посредством Интернет портала «Госуслуги» в электронном виде направил в прокуратуру адрес жалобу о признании незаконным бездействий должностных лиц Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес: прокурора фио, его заместителя фио и помощника фио, которая в нарушение положений статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» была перенаправлена для рассмотрения прокурору Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес, то есть лицу, чьи действия обжаловались.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 1 декабря 2023 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ... В.Е.

В апелляционной жалобе административный истец ставит вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя административного ответчика, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

14 апреля 2023 года ....А. в интересах ...фио посредством Интернет портала «Госуслуги» в электронном виде направил в прокуратуру адрес жалобу, в которой выражал несогласие с принятыми процессуальными решениями по материалу проверки ОМВД России по адрес КУСП №15140 от 07.11.2022 года, а также указывал на нарушения, допущенные при рассмотрении его обращений от 21 декабря 2022 года, однако, жалоба была перенаправлена для рассмотрения прокурору Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес.

12 мая 2023 года по результатам проверки указанных в обращении доводов заместителем Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио был дан ответ № 3351ж-2022/20450048/Он2166-23. Из содержания ответа на жалобу усматривается, что нарушений порядка рассмотрения обращений адвоката фио в интересах ... В.Е. не установлено.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства, применительно к требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, пришел к выводу о том, что административными ответчиками не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, при этом исходил из того, что обращение было рассмотрено по существу в установленном законом порядке, о чем уведомлен административный истец; в обращении адвоката фио не содержатся указания на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, которые нуждались бы в восстановлении и защите со стороны прокуратуры адрес, что позволило бы расценить эти обращения как жалобы на действие (бездействие) должностных лиц Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес в понимании пункта 4 статьи 4 Федерального закон от 2 мая 2006 годаа № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и распространить на него установленный пунктом 6 статьи 8 названного Закона запрет.

Учитывая существо заявленных Смирновым А.А. требований в обращении (жалобе) от 14 апреля 2023 г., суд пришел к выводу, что оно обоснованно было перенаправлено в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес для рассмотрения по существу, так как дача оценки постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному последний раз- 24 февраля 2023 года ОМВД России по адрес должна быть дана Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес, как надзорно-контрольным органом за действиями следственных органов. Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес установлено, что рассматриваемое обращение фио является дубликатом ранее направленных обращений, ответы на которые были направлены заявителю 22 декабря 2022 года и 17 февраля 2023 года. Выявленное обстоятельство было отражено в ответе от 12 мая 2023 года на рассматриваемое обращение фио

Таким образом, перенаправление обращений адвоката фио от 14 апреля 2023 года должностным лицом прокуратуры адрес для рассмотрения по существу в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес не противоречит требованиям Закона о порядке рассмотрении обращений граждан, Закона о прокуратуре и приведенной выше Инструкции, поскольку решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения, прямого запрета, ограничивающего направление обращения для его рассмотрения по принадлежности, не установлено.

Решение о передаче обращений на разрешение в нижестоящий орган прокуратуры является одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения.

В соответствии с действующим законодательством органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращения граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Так законоположениями вышепоименованных нормативных правовых актов предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам; в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (статья 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»); при этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным; непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Порядок приема, регистрации и рассмотрения обращений в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45 (далее - Инструкция).

Как усматривается из материалов дела, требования упомянутой Инструкции при рассмотрении обращения административного истца были соблюдены.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым решением, действиями (бездействием) административных ответчиков нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует осуществлению его прав и свобод.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых решения, действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения; юридически значимые обстоятельства и правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, судом установлены правильно, нормы материального права судом применены, верно, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения, сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует положениям действующего законодательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 1 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: