Определение суда апелляционной инстанции

77RS0004-02-2023-010840-36

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции № 2-6280/23

гражданское дело суда апелляционной инстанции № 33-28431/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей фио,

фио,

при помощнике судьи Трусковской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Афонина Олега Юрьевича на решение Гагаринского районного суда адрес от 24 октября 2023 года по иску Афонина Олега Юрьевича к ПАО Сбербанк об обязании предоставить информацию о движении денежных средств на счетах, вкладах наследодателя,

которым в удовлетворении исковых требований фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Афонин О.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ПАО Сбербанк, в котором просил обязать ответчика предоставить истцу информацию о движении денежных средств на счетах, вкладах наследодателя.

Требования мотивированы тем, что Афонин О.Ю. является наследником имущества, принадлежавшего фио, у которого имелись и имеются счета в ПАО «Сбербанк России»: 42305810438127355013; 40817810638127392890; 42305810938127357948; 42305810238127352478: 42305810238127356809; 42305810938127360443.

13.03.2023 истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить сведения о движении денежных средств на указанных счетах наследодателя по приходу за весь период их действия с наименованием плательщиков, однако ответчик информацию не предоставил, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Афонин О.Ю., подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.150, 845, 854, 857, 1112, 1162 ГК адресадрес закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Афонин О.Ю. является одним из наследников после смерти 03.06.2022 дедушки фио по завещанию. Истцу фио выдано свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.02.2023 на квартиру.

13.03.2023 Афонин О.Ю. направил запрос в ПАО Сбербанк о приходных операциях по счетам: 42305810438127355013; 40817810638127392890; 42305810938127357948; 42305810238127352478; 42305810238127356809; 4230581023812736043 за весь срок их действия. Банком истцу был направлен ответ, с указанием на то, что представленных данных недостаточно для рассмотрения обращения, так как Афониным О.Ю. предоставлена только часть свидетельства о праве на наследство по завещанию от 06.02.2023 на квартиру.

ПАО Сбербанк сообщил суду, что на имя фиоП, на 01.01.2022 были открыты действующие счета №:42301810738301300326 до востребования, 40817810238127361991 карты Maestro Социальная, 42301810238090604794 до востребования, 40817810638127392890 карты Visa Classic (руб.), 42306810338242702569 вклад Пенсионный-плюс, а также выписки по счетам с 01.01.2022 по 19.09.2023.

Остальные счета были закрыты в различные периоды, а именно: 42305810438127355013 закрыт 26.12.2016; 42305810938127357948 закрыт 25.12.2018; 42305810238127352478 закрыт 25.12.2015; 42305810638127356809 закрыт 26.12.2017; 42305810938127360443 закрыт 29.10.2019.

Истец считает, что банк обязан предоставить информацию о движении денежных средств со всех счетов наследодателя.

На основании пункта 1.1 Указания Банка России от 25 ноября 2009 года № 2346-У «О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по велению бухгалтерского учета» срок хранения документов на зачисление/списание по счетам физических лиц составляет пять лет, в связи с чем предоставить суду информацию об операциях не представляется возможным,

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно абз. 7 ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по счетам и вкладам в случае смерти их владельцев выдаются кредитной организацией лицам, указанным владельцем счета или вклада в сделанном кредитной организации завещательном распоряжении, нотариальным конторам по находящимся в их производстве наследственным делам о вкладах умерших вкладчиков, а в отношении счетов иностранных граждан - консульским учреждениям иностранных государств.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В случае выявления после выдачи свидетельства о праве на наследство наследственного имущества, на которое такое свидетельство не было выдано, выдается дополнительное свидетельство о праве на наследство.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было представлено доказательств совершения ответчиком незаконных действий, направленных на непредставление сведений о вкладах и счетах наследодателя. Действия ПАО «Сбербанк России» являются законными и обоснованными. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Наследнику в силу положения ст.1112 ГК РФ переходит право на наследство, имевшее на день открытия наследства, при этом наследник не становится стороной договора банковского обслуживания.

Ссылка истца на положения ст.150 ГК РФ не принята судом во внимание, поскольку ст.150 ГК РФ регулирует нематериальные блага, тогда как наследнику переходит имущество, имущественные права и обязанности, которые не относятся к нематериальным благам.

Истцом представлена копия свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру, однако свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся на счетах, вкладах наследодателя, истцом не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчиком представлены сведения о движении денежных средств по счетам наследодателя, срок хранения которых не истек.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, что не отнесено ст.330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 24 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афонина Олега Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи