Мотивированное решение

Дело № 2а-922/2023

УИД 77RS0004-02-2023-010738-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2023 года адрес

Резолютивная часть решения оглашена 01 декабря 2023 года

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фиоЕ.-адвоката фио, представителя административных ответчиков-помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-922/2023 по административному исковому заявлению Летягиной ... к Прокуратуре адрес, Гагаринской межрайонной прокуратуре адрес, заместителю Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. в интересах фио обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения заместителя Гагаринского районного прокурора адрес фиоВ по направлению 12 мая 2023 года ответа на жалобу фио от 14 апреля 2023 года, признании незаконными бездействий должностных лиц Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес по не направлению жалобы в вышестоящую прокуратуру (прокуратуру адрес) и возложении на должностных лиц Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес обязанности по направлению жалобы Летягиной В.Е. в вышестоящую прокуратуру (Прокуратуру адрес).

В обоснование заявленных требований указал, что 14 апреля 2023 года через представителя, посредством Интернет портала «Госуслуги» в электронном виде направил в прокуратуру адрес жалобу о признании незаконным бездействий должностных лиц Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес: прокурора фио, его заместителя фио и помощника фио, которая в нарушение положений Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" была перенаправлена для рассмотрения прокурору Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес, то есть лицу, чьи действия обжаловались.

Административный истец фио в суд для рассмотрения дела не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя –адвоката фио, который административный иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель административных ответчиков –помощник Гагаринского межрайоного прокурора адрес фио в суд для рассмотрения дела явилась, представила письменный отзыв на административный иск, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 апреля 2023 года Смирнов А.А. в интересах фио посредством Интернет портала «Госуслуги» в электронном виде направил в прокуратуру адрес жалобу, в которой выражал несогласие с принятыми процессуальными решениями по материалу проверки ОМВД России по адрес ... года, а также указывал на нарушения, допущенные при рассмотрении его обращений от 21 декабря 2022 года, однако, жалоба была перенаправлена для рассмотрения прокурору Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес.

12.05.2023 года по результатам проверки указанных в обращении доводов заместителем Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио был дан ответ ... и направлен в адрес заявителя. Из содержания ответа на жалобу усматривается, что нарушений порядка рассмотрения обращений адвоката фио в интересах Летягиной В.Е. не установлено

Конституции Российской Федерации в качестве одной из конституционных гарантий закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации закрепленного за ними Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращения граждан регламентированы Федеральным законом от 5 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно , , Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Аналогичные положения содержатся и в о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), , , которой, в частности предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято решение о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры. Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

Согласно пункту 6.5 Инструкции N 45 в прокуратурах субъектов Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении первичных обращений граждан принимает начальник управления (отдела), старший помощник прокурора, при повторном обращении в связи с отказом в удовлетворении требований - заместитель прокурора, прокурор или лица, их замещающие. Они же подписывают ответы заявителям.

Положения , утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45, согласуются с нормами Федерального от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В обоснование своих требований административный истец ссылается на положения части 6 статьи 8 Закона N 59-ФЗ запрещающие направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых, обжалуется.

Однако, суд не может согласиться с данными доводами, поскольку в обращении адвоката фио не содержатся указания на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, которые нуждались бы в восстановлении и защите со стороны прокуратуры адрес, что позволило бы расценить эти обращения как жалобы на действие (бездействие) должностных лиц Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес в понимании Закона N 59-ФЗ и распространить на него установленный названного Закона запрет.

Учитывая существо заявленных Смирновым А.А. требований в обращении (жалобе) от 14 апреля 2023 г., суд приходит к выводу, что оно обоснованно было перенаправлено в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес для рассмотрения по существу, так как дача оценки постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенному последний раз-24.02.2023 года ОМВД России по адрес должна быть дана Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес, как надзорно-контрольным органом за действиями следственных органов. Так же Гагаринской межрайонной прокуратурой адрес установлено, что рассматриваемое обращение фио является дубликатом ранее направленных обращений, ответы на которые были направлены заявителю 22.12.2022 года и 17.02.2023 года. Выявленное обстоятельство было отражено в ответе от 12.05.2023 года на рассматриваемое обращение фио

Таким образом, перенаправление обращений адвоката фио от 14 апреля 2023 года должностным лицом прокуратуры адрес для рассмотрения по существу в Гагаринскую межрайонную прокуратуру адрес не противоречит требованиям о порядке рассмотрении обращений граждан, о прокуратуре и приведенной выше , поскольку решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения, прямого запрета, ограничивающего направление обращения для его рассмотрения по принадлежности, не установлено.

Решение о передаче обращений на разрешение в нижестоящий орган прокуратуры является одним из решений, принимаемых по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения.

В соответствии с действующим законодательством органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращения граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что по результатам обращения в адрес заявителя в установленный срок направлен ответ, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в ходе рассмотрения обращения должностным лицом прокуратуры не установлено, в связи с чем, неправомерного бездействия при рассмотрении обращения административного истца заместителем Гагаринского межрайонного прокуратура адрес не допущено, а предоставленный ответ соответствует закону с точки зрения процедуры его рассмотрения.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Летягиной ... к Прокуратуре адрес, Гагаринской межрайонной прокуратуре адрес, заместителю Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Гуляева Е.И.