Мотивированное решение

77RS0004-02-2023-010838-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6405/2023 по иску ПАО Банк ВТБ к Кожевникову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику Кожевникову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 4208-5840/15/00064-15 от 02.12.2015 за период с 30.01.2021 по 05.09.2021 в размере 643 092, 38, из которых 190 247, 19 - сумма процентов на просроченный основной долг, сумма, – пени по процентам, сумма, – пени на сумму просроченного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02.12.2015 между ОАО Банк Москвы и Кожевниковым И.Н. был заключен кредитный договор № 4208-5840/15/00064-15. ОАО Банк Москвы был присоединен к ПАО Банк ВТБ, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Договором предусмотрено; лимит выдачи: сумма, срок возврата – 240 месяцев, размер процентов 12,4% годовых, размер ежемесячного платежа сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от 24.03.2021 в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было отказано. Апелляционным определением от 06.09.2021 решение Гагаринского районного суда адрес от 24.03.2021 было отменено, исковые требования были удовлетворены, задолженность была взыскана по состоянию на 29.01.2021.

Истцом обязательства по предоставлению кредитного лимита выполнены в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату процентов за их пользование не выполняется надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.12.2015 между ОАО Банк Москвы и Кожевниковым И.Н. был заключен кредитный договор № 4208-5840/15/00064-15. ОАО Банк Москвы был присоединен к ПАО Банк ВТБ, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

Договором предусмотрено; лимит выдачи: сумма, срок возврата – 240 месяцев, размер процентов 12,4% годовых, размер ежемесячного платежа сумма

Решением Гагаринского районного суда адрес от 24.03.2021 в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было отказано. Апелляционным определением от 06.09.2021 решение Гагаринского районного суда адрес от 24.03.2021 было отменено, исковые требования были удовлетворены, задолженность была взыскана по состоянию на 29.01.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком денежных обязательств, связанных с возвратом кредита и/или уплатой начисленных за пользование кредитом процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере 0,1 процента за каждый календарный день просрочки от суммы просрочки. Неустойка в виде пени уплачивается заемщиком за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно (период просрочки), но не менее сумма РФ за каждый период просрочки. За период с 30.01.2021 по 05.09.20211 имеется задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по процентам на просроченный основной долг; сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; сумма - пени на сумму просроченного долга.

Судом расчет, произведенный истцом проверен и признан математически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что Банк обязательства по предоставлению кредитных денежных средств выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не выполнена, доказательств обратного на момент рассмотрения дела по существу суду не представлено. Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истца, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу ПАО Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № 4208-5840/15/00064-15 от 02.12.2015 за период с 30.01.2021 по 05.09.2021 в размере 643 092, 38, из которых 190 247, 19 - сумма процентов на просроченный основной долг, сумма, – пени по процентам, сумма, – пени на сумму просроченного долга.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку их размер соответствует нарушенному ответчиком обязательству.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк ВТБ к Кожевникову Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова Ивана Николаевича в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № 4208-5840/15/00064-15 от 02.12.2015 за период с 30.01.2021 по 05.09.2021 в размере 643 092, 38, из которых 190 247, 19 - сумма процентов на просроченный основной долг, сумма, – пени по процентам, сумма, – пени на сумму просроченного долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27.12.2023

Судья Игнатьева М.А.