Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 77RS0004-02-2023-010834-54

№ 02-7285/2023, №33-35878/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Солтаханова А.С. на решение Гагаринского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Солтаханова Арслана Сапийбулаевича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Солтаханов А.С. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя требования тем, что 18 августа 2023 года он перечислил с личной банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет ответчика принадлежащие ему денежные средства по следующим реквизитам: 11:20:01 (МСК) на номер карты получателя ****8188 фио Л., сумма перевода сумма; 11:23:41 (МСК) на номер карты получателя ****8188 фио Л., сумма перевода сумма Переводы осуществлены под влиянием согласованных действий группы лиц, направленном на достижение общей цели – вынудить его осуществить перевод на общую сумму сумма По факту произошедшего истец обратился с заявлением в ПАО «Сбербанк» о возврате перечисленных денежных средств как ошибочно переведенных, однако результатов не получено. фио Л. получил денежные средства, тогда как Солтаханов А.С. не имел и не имеет с ним каких-либо правоотношений, обязательств перед ним не несет. Таким образом, у держателя банковской карты № ****8188 в результате действий истца возникло неосновательное обогащение в размере сумма

В судебное заседание суда первой инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное решение, об отмене которого просит истец Солтаханов А.С. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

При рассмотрении дела судом установлено, что 18 августа 2023 года Солтаханов А.С. перечислил с личной банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащие ему денежные средства на номер карты получателя ****8188 фио Л. (сумма перевода сумма), на номер карты получателя ****8188 фио Л. (сумма перевода сумма).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 845, 848, 854, 858, 862, 866, 1064, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что доказательств виновных действий ответчика по необоснованному получению денежных средств истца в ходе рассмотрения дела не установлено, перевод денежных средств осуществлялся ответчиком на основании распоряжения клиента, действующим законодательством не предусмотрена обязанность банка по проверке целевого использования направляемых денежных средств, банк не вправе отказать в осуществлении перевода в связи с не предоставлением документов, подтверждающих назначение платежа.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, сделаны на основании правовой оценки в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленных в материалы дела доказательств, а оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о направлении истцом ходатайств: 03.11.2023 - об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференции, 27.11.2023 - об истребовании у банка сведений о получателях денежных средств, не рассмотренных судом первой инстанции, основанием для отмены решения суда не являются, надлежащих доказательств в подтверждение заявления истцом таких ходатайств в период рассмотрения дела в материалы дела не представлено, не заявлены такие ходатайства истцом, указывающим на нарушение его права на судебную защиту, и в суде апелляционной инстанции. Имеющееся в материалах дела адресованное в Гагаринский районный суд адрес ходатайство Солтаханова А.С. об истребовании в ПАО Сбербанк сведений о получателях денежных средств, датировано 4 апреля 2024 года, то есть после вынесения обжалуемого решения. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца, по заявленным в исковом заявлении требованиям, и не установив виновных действий ПАО Сбербанк при исполнении распоряжения Солтаханова А.С. о переводе денежных средств третьим лицам, отказал во взыскании денежных средств с ПАО Сбербанк.

Истец не лишен возможности истребования неосновательного обогащения от получателей денежных средств, установление личности которых возможно путем обращения в правоохранительные органы. Суд первой инстанции рассмотрел дело к ответчику, которого определил истец. Отказ в удовлетворении исковых требований к ПАО Сбербанк не препятствует истцу защищать свои права иными установленными законом способами.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с решением суда, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь 8, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2024 года.