Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-010814-17

Дело № 2-6481/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6481/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Падалко Александру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к Падалко А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 557 847,18 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 8 778,48 руб., указав в обоснование заявленных требований, что 17.06.2016 между адрес Банк» и Падалко А.В. был заключен кредитный договор № 0101328RURRC10001, в соответствии с которым Падалко А.В. на условиях платности и возвратности предоставлен кредит в сумме 714 000 руб. сроком на 84 месяца. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены.

адрес Банк» выполнило перед заёмщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Согласно п.13 договора кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу без согласия заемщика. 06 декабря 2021 года адрес Банк» в соответствии с договором уступки прав (требований) № 641/44/21 от 06.12.2021 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, заключенному с Падалко А.В. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. Задолженность ответчика перед истцом за период с 10.04.2020 по 06.12.2021 составляет 557 847,18 руб., включая сумму задолженности по основному долгу – 430 123,13 руб., сумму задолженности по процентам – 45 063,75 руб., сумму задолженности по процентам за просрочку – 82 660,30 руб. Требование о возврате денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец ООО «АйДи Коллект», будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Падалко А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений относительно заявленных требований не заявлял.

Суд счёл возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего:

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.06.2016 между адрес Банк» и Падалко А.В. заключен кредитный договор № 0101328RURRC10001, в соответствии с которым Падалко А.В. на условиях платности и возвратности предоставлен кредит в сумме 714 000 руб. сроком на 84 месяца

адрес Банк» в полном объеме выполнило свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику безналичным переводом денежные средства, что подтверждается материалами дела, однако ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленного кредита, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

06 декабря 2021 года адрес Банк» в соответствии с договором уступки прав (требований) № 641/44/21 от 06.12.2021 уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по кредитному договору, заключенному с Падалко А.В.

Падалко А.В. осведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке прав требования путём направления в его адрес уведомления с требованием погасить перед новым кредитором задолженность.

Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с 10.04.2020 по 06.12.2021 составляет 557 847,18 руб., включая сумму задолженности по основному долгу – 430 123,13 руб., сумму задолженности по процентам – 45 063,75 руб., сумму задолженности по процентам за просрочку – 82 660,30 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку задолженность ответчиком своевременно не погашена, доказательств иного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с Падалко А.В. суммы задолженности в размере 557 847,18 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 8 778,48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Падалко Александра Викторовича (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по кредитному договору в размере 557 847,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 778,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья фио