Определение суда апелляционной инстанции

УИД № 77RS0004-02-2023-010793-80

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело № 2-6442/2023

Апелляционное производство № 33-33235/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи Савицкой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционным жалобам фио и фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

Обязать ЖСК «Работники Академии Наук СССР» (ИНН 7736062866) обеспечить ... (паспортные данные) беспрепятственный доступ путем беспрепятственного въезда на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части требований ...а к ЖСК «Работники Академии Наук СССР» - отказать.

В удовлетворении исковых требований ... к ЖСК «Работники Академии Наук СССР» об обязании обеспечить беспрепятственный подъезд к жилому дому, путем предоставления брелока – индивидуальной магнитной карты, иного технического устройства, для свободного проезда в любое время суток через шлагбаум на дворовую территорию многоквартирного жилого дома с возможностью парковки принадлежащих им транспортных средств в любое время суток на любом свободном месте – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Козлов А.А., Козлов А.В. обратились в суд с иском к ЖСК «Работники Академии Наук СССР» и просили обязать ответчика обеспечить им беспрепятственный подъезд к жилому дому, расположенному по адресу: адрес путем предоставления брелока – индивидуальной магнитной карты, иного технического устройства, для свободного проезда в любое время суток через шлагбаум на дворовую территорию многоквартирного жилого дома с возможностью парковки принадлежащего Козлову А.А. транспортного средства в любое время суток на любом свободном месте.

Козлов А.А., уточнив требования, просил обязать ЖСК «Работники Академии Наук СССР» обеспечить беспрепятственный доступ к жилому дому путем беспрепятственного въезда на территорию, а именно: включить шлагбаумы в режиме открывания при помощи магнитных карт и выдать Козлову А.А. магнитную карту, до выдачи карты обязать ЖСК «Работники Академии Наук СССР» открыть шлагбаумы и держать их открытыми постоянно.

В обоснование иска указали, что истцы являются собственниками квартиры 466, распложенной по адресу: адрес. адрес, на котором расположен вышеуказанный дом, принадлежит на праве бессрочного пользования ЖСК «Работники Академии Наук СССР». В 2010 году на указанной территории был установлен шлагбаум, тем самым въезд во двор был ограничен. После установки шлагбаума ЖСК «Работники Академии Наук СССР» был предоставлен доступ истцам на парковку на придомовой территории посредством магнитных карт, которые в феврале 2023 года были аннулированы, был введен въезд на территорию с открыванием шлагбаумов после считывания камерой гос. номера машины. Автомобили истцов были внесены ответчиком в черный список. Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованиями предоставить беспрепятственный подъезд к жилому дому, разрешение на установке шлагбаумов, решение общего собрания жильцов об установке шлагбаумов, на что ответчик отвечал отказом. Согласно положению о порядке регулирования доступа транспортных средств на придомовую территорию, размещенному на интернет сайте ответчика, пропуск может быть оформлен только при условии, что владелец автомобиля зарегистрирован в домах ЖСК «Работники Академии Наук СССР», а также, что автомобиль принадлежит на праве собственности лицу, претендующему на данный пропуск. Ввиду изложенного истцы считают, что они, как собственники квартиры, не имеют возможности подъехать на автомобиле к своему дому, тем самым незаконно лишены права беспрепятственного пользования своим имуществом, что нарушает их права и интересы.

28 ноября 2023 года Гагаринский районный суд адрес вынес вышеуказанное решение об удовлетворении иска фио и отказе в иске фио

Не согласившись с решением суда, истцами подала апелляционная жалоба, в которой они просят полностью удовлетворить их исковые требования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио – фио доводы апелляционных жалоб поддержала.

Представитель ответчика – фио просила отказать в удовлетворении жалоб, оставить решение без изменения.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как отражено в ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.

В соответствии с ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных - настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

установки ограждений на придомовых территориях в адрес урегулирован в Постановлении Правительства Москвы N 428-ПП от 02.07.2013 «О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес».

Согласно указанного Постановления, установка ограждающих устройств осуществляется по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановления Правительства Москвы N 428-ПП от 02.07.2013 г. «О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес» в решении общего собрания указываются сведения о лице, уполномоченном на представление интересов собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, связанным с установкой ограждающих устройств и их демонтажем.

Согласно Постановления Правительства Москвы N 428-ПП от 02.07.2013 г. «О Порядке установки ограждений на придомовых территориях в адрес», въезд на придомовую территорию транспортных средств собственников помещений в многоквартирном доме и иных лиц осуществляется в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Козлову А.А. и Козлову А.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Козлов А.А. является собственником и зарегистрирован в квартире №323 по адресу: адрес.

адрес с кадастровым номером 77:06:0003001:1000, на котором расположен дом по вышеуказанному адресу, принадлежит ЖСК «Работники Академии Наук СССР» на праве бессрочного пользования.

Из выписки из протокола №38 заседания правления ЖСК «РАН СССР» от 25.12.2008 г. следует, что ЖСК «РАН СССР» (протокол №63 от 21.04.2007) предлагалось начать работы по организации контроля доступа автомобилей на адрес «РАН СССР» с помощью автоматизированных шлагбаумов.

На указанном заседании правления ЖСК «РАН СССР» было предложено и постановлено заключить договор с ООО «ЭНЕРГОКЛАСС» на осуществление работ по установке шлагбаумов.

Как следует из объяснений сторон, в 2010 году на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: адрес был установлен шлагбаум.

Стороны подтвердили, что после установки шлагбаума в 2010 году Козлову А.А. и Козлову А.В. был предоставлен доступ на парковку на придомовую территорию посредством считывания магнитных карт, однако в феврале 2023 года данные магнитные карты были аннулированы, был введен въезд на территорию с открыванием шлагбаумов после считывания камерой государственного регистрационного знака машины.

На заседании правления ЖСК «РАН СССР» 29.01.2020 г. было одобрено заключение договора по переоборудованию системы шлагбаумов на адрес «РАН СССР» системой идентификации автомобилей по их номеру, ввиду того, что система пропуска транспортных средств с помощью проксикарт полностью устарела, постоянно выходит из строя, неработоспособна.

Согласно п.1 Положения о порядке регулирования доступа транспортных средств на придомовую территорию (адрес и 2, адрес), утвержденного Председателем Правления ЖСК, для регулирования доступа транспортных средств на территорию многоквартирных жилых домов: адрес и 2, адрес на въездах устанавливаются шлагбаумы, а также камеры видеонаблюдения и считывания государственных регистрационных знаков транспортных средств.

В соответствии с п.3 указанного положения, открытие шлагбаумов осуществляется, если считанный камерой номер транспортного средства соответствует номеру, внесенному в базу данных комплекса, управляющего шлагбаумами.

Пунктом 4 указанного положения предусмотрено, что номера транспортных средств могут быть внесены в базу данных по заявлению владельца транспортного средства, если он:

- собственник помещения в вышеуказанных жилых домах (вне зависимости от наличия регистрации по месту жительства);

- лицо, зарегистрированное в установленном порядке по месту жительства в вышеуказанных жилых домах;

- временно владеет и пользуется помещением в вышеуказанных жилых домах (при предоставлении правоустанавливающего документа: договора найма, иного документы, подтверждающего право пользования помещением).

Согласно п.6 положения, транспортное средство должно принадлежать на праве собственности или на ином законном основании лицу, указанному в п.4 настоящего положения, либо близкому родственнику такого лица – в случаях, указанных в подп. 4.1 и 4.2 положения (при предоставлении документов о родстве).

Вышеуказанные обстоятельства сторонами, в целом не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

То есть, по сути, истцами не оспаривается законность установления шлагбаума, а ответчиком не оспаривается право истцов на въезд на придомовую территорию дома, но реализация этого права возможна лишь на тех условиях, которые выбраны собственниками многоквартирного дома (оборудования системы шлагбаумов на адрес «РАН СССР» системой идентификации автомобилей по их номеру).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом Козловым А.А. был доказан факт препятствия со стороны ответчика для использования им системы идентификации, исковые требования фио в этой части были обоснованно удовлетворены, и ЖСК «Работники Академии Наук СССР» был обязан обеспечить ...у беспрепятственный доступ путем въезда на придомовую территорию многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Иные требования фио о предоставлении магнитной карты для беспрепятственного доступа отклонены, так как ответчиком представлены доказательства того, что система въезда вышеуказанного дома оборудована видеофиксацией, а не устройствами для магнитных карт, то есть данное требование фио технически неисполнимо.

Отказывая в исковых требованиях фио, суд первой инстанции обоснованно руководствовался тем, что каких-либо доказательств препятствий со стороны ответчика ЖСК «Работники Академии Наук СССР» сособственнику квартиры в вышеуказанном доме Козлову А.В. по въезду на территорию дома в материалы дела не представлено. При этом, суд указал, что Козлов А.В. не лишен законного права обратиться в ЖСК «Работники Академии Наук СССР» с заявлением о внесении номеров его автомашины в базу данных камер видео фиксации для въезда на территорию.

Иные требования иска об обязании ответчика держать шлагбаумы постоянно открытыми, судом отклонены, так как фактически такие требования заявлены в пользу неограниченного круга лиц, хотя доказательств правомочий действий истцов в отношении неопределенного круга лиц материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе истцы оспаривают решение и ссылаются на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия дополнительно отмечает, что в отличие от истца фио, представившего свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 67), проезд которого на придомовую территорию ограничен, истцом фио не представлено доказательств наличия в его пользовании (или на праве собственности) транспортного средства, въезд которого на территорию ответчиком ограничивался.

Доводы апелляционных жалоб повторяют исковые требования, выражают несогласие с выводами суда, направлены на иное ошибочное толкование закона, иную оценку доказательств.

Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства. При этом все собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам , Гражданского процессуального кодекса РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гагаринского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: