Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-010794-77

Дело № 2-7247/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 13 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7247/2023 по иску Копенкина Сергея Васильевича к ООО «РеМоторс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец Копенкин С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «РеМоторс» и просит взыскать убытки в размере 190 000 руб. на юридические расходы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.10.2019 между Копенкиным С.В. и ООО «РеМоторс» заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки марка автомобиля. 23.06.2020 года истцу стало известно, что на данное транспортное средство наложен запрет на проведение регистрационных действий, более того, данный запрет действовал и на момент продажи автомобиля. Для снятия ареста с автомобиля истцу пришлось обратиться в юридическую компанию ООО «Гражданский правовой комитет», сотрудники которой обратились в суд с целью освобождения автомобиля от ареста. Решением Перовского районного суда адрес требования были удовлетворены, автомобиль был освобожден от ареста. За данные юридические услуги истец заплатил денежную сумму в размере 100 000 руб. После истец обратился в компанию ООО КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» с целью прекращения исполнительного производства и снятия запрета на регистрационные действия, а также для составления искового заявления о взыскании убытков с ответчика. Услуги были исполнены в полном объеме, и истец оплатил их, заплатив 90 000 руб. Данные денежные суммы истец считает своими убытками, так как Копенкин С.В. понес их ввиду нарушений обязательств ООО «РеМоторс» по договору купли продажи от 06.10.2019 года, которые и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Выслушав стороны, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридически лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой сторон* (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 06.10.2019 между Копенкиным С.В. и ООО «РеМоторс» заключен договор купли-продажи №РЕ-08, предметом которого являлось транспортное средство – автомобиль марки марка автомобиля, VIN VIN-код. Аавомобиль находился у ответчик апро договору комиссии № РЕ 01/2019 от 01 октября 2019 года, заключенному с фио

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что продавец гарантирует, что автомобиль не заложен, не находиться под арестом, не является предметом каких либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, что Автомобиль полностью и надлежащим образом оформлен для его реализации на адрес (адрес).

Обязательство по оплате денежных средств в размере 428 000 руб. за транспортное средство истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от 06.10.2019 года.

Как указывает истец, после покупки автомобиля, 23.06.2020 ему стало известно, что на данное транспортное средство наложен запрет на проведение регистрационных действий, более того, данный запрет действовал и на момент продажи автомобиля.

Для снятия ареста с автомобиля истцу пришлось обратиться в юридическую компанию ООО «Гражданский правовой комитет», сотрудники которой обратились в суд с целью освобождения автомобиля от ареста, что подтверждается договором №ИПК-78193/21 на оказание юридических услуг от 01.10.2021 г.

Согласно п.4.1 договора №ИПК-78193/21 на оказание юридических услуг от 01.10.2021 г. стоимость юридических услуг составила 100 000 руб., которые истец оплатил в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру №3444 и №3445 от 06.10.2021 г.

Решением Перовского районного суда адрес от 08.04.2022 г. по делу №2-896/2022, по иску фиоВ к фио, вступившему в законную силу 12.05.2022 г., автомобиль марки марка автомобиля, 2007 года выпуска, регистрационный знак ТС, VIN VIN-код освобожден от ареста, снят запрет на совершение регистрационных действий, поскольку должник фио на момент наложения ограничительных мер собственником автомобиля не являлся..

21.07.2023 г. между Копенкиным С.В. и ООО КПЦ «ВАШ ЮРИСТ» заключен договор на оказание правовых услуг №33158 с целью прекращения исполнительного производства и снятия запрета на регистрационные действия, а также для составления искового заявления о взыскании убытков с ответчика.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 90 000 руб.

Обязательства по оплате услуг по договору от 21.07.2023 г. были исполнены Копенкиным С.В. в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение ответчиком п. 1.5 договора купли-продажи №РЕ-08 от 06.10.2019 г., согласно которому продавец гарантирует, что автомобиль не заложен, не находиться под арестом, не является предметом каких либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, что Автомобиль полностью и надлежащим образом оформлен для его реализации на адрес (адрес).

Однако данный довод отклоняется судом, поскольку, как следует из сведений ГИБДД, истец поставил транспортное средство на регистрационный учет 08.10.2019 г., то есть спустя два дня после его приобретения.

Таким образом, каких-либо ограничений на регистрационные действия на момент приобретения транспортного средства не имелось, истец беспрепятственно воспользовался своим правом на постановку приобретенного им автомобиля на учет.

Более того, исходя из приложений карточке АМТС, находящегося под ограничением, 23.06.2020 г. – наложено ограничение, вид ограничения – запрет на регистрационные действия. Запрет наложен в ходе исполнительного производства № 66139/19/16041-ИП от 06.09.2019 в отношении должника фио

Следовательно, наложение ограничений на приобретенное истцом транспортное средство было произведено после приобретения транспортного средства, в то время, когда собственником уже являлся фио фио есть на момент заключения договора купли-продажи автомобиль под запретом или ограничением на находился. Наложение ограничительных мер в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика не находятся.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик передал истцу автомобиль, в полном объеме соответствующий договору купли-продажи транспортного средства и нарушений никаких не допустил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд принимает во внимание, что по делу №2-896/2022, рассматриваемому Перовским районным судом адрес, ООО «РеМоторс» стороной по делу не являлось, следовательно, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, взысканию с ответчика не подлежат. Истец был вправе заявитель о взыскании расходов на представление его интересов в суде с ответчика фио в ходе рассмотрения спора в Пресненском районном суде адрес или в порядке исполнения судебного акта.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Вместе с тем суд отмечает, что истцом в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи и заключением истцом договоров на оказание юридических и правовых услуг, нарушений условий договора со стороны ответчика судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание, что доводы истца о нарушении ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и отказывает истцу в полном объеме.

В том числе не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, учитывая, что каких-либо нарушений прав потребителя со стороны ответчика судом не установлено, не установлено и причинения ответчиком истцу нравственных страданий, нарушения личных неимущественных прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Копенкина Сергея Васильевича (паспортные данные) к ООО «РеМоторс» (ИНН 7736299324) о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2023 года.

Судья фио