Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-6895/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-921/2023 по административному иску Фоминой Лидии Ильиничны к ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия, обязании возвратить исполнительный лист, взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе административного истца Фоминой Л.И. на решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Фомина Л.И. обратилась в суд с административным иском к ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия, обязании возвратить исполнительный лист серии ФС № 033516759, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что решением суда с ПАО Сбербанк в ее пользу были взысканы денежные средства в размере сумма Исполнительный лист в целях исполнения судебного решения был направлен ею в банк, однако после исполнения требований исполнительного документа исполнительный лист возвращен ей не был, что она полагала незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Фоминой Л.И. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Фомина Л.И. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Кудрявцевой Т.Ю., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем (часть 1).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств (часть 5).

Разрешая настоящее дело, суд установил, что вступившим в законную силу решением Яровского районного суда адрес от 12 июля 2023 года в пользу Фоминой Л.И. с ПАО «Сбербанк России» взысканы денежные средства в размере сумма

Фомина Л.И. направила в ПАО Сбербанк исполнительный лист серии ФС №033516759 в целях исполнения данного судебного решения, исполнительный документ принят банком 14 августа 2023 года.

Как установлено судом, платежным поручением от 16 августа 2023 года банк перечислил Фоминой Л.И. денежные средства, о чем уведомил ее ответом от 17 августа 2023 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Фомина Л.И. ссылалась на то, что в нарушение требований закона банком не возвращен ей исполнительный документ.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме, денежные средства фактически перечислены взыскателю, в связи с чем ее права и законные интересы нельзя полагать нарушенными.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

При этом судебная коллегия учитывает, что исходя из положений части 2 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, подлинник исполнительного документа остается в оконченном исполнительном производстве, то есть взыскателю не возвращается.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2024 года

Председательствующий:

Судьи: