Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2023 г. адрес

Судья Гагаринского районного адрес фио, рассмотрев жалобу Штрымовой Яны Владимировны на постановление должностного лица инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230729077834 от 29.07.2023 года, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 15.08.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230729077834 от 29.07.2023 г. заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 15.08.2023 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Штрымовой Я.В. – без удовлетворения.

фио обратилась в Гагаринский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц и просит их отменить по доводам, изложенным в жалобе.

фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что 28 июля 2023 года автомобилем марка автомобиля управлял ее муж фио, она транспортным средством не управляла и не вписана в полис ОСАГО.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал, что 28 июля 2023 года он двигался по адрес на автомобиле марка автомобиля г.р.з. Е497МК73 и допустил нарушение скоростного режима. Он (фио) приехал в адрес в 2022 году и фактически только он управляет данным автомобилем, поскольку его супруга фио отказалась от управления транспортными средствами, в связи с чем она не вписана в полис ОСАГО. С 01.11.2023 года он (фио) является собственником данного автомобиля.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из представленных материалов, 28 июля 2023 года в 18:05:40 по адресу: адрес, адрес специальное техническое средство Комплекс фото-видеофиксации КФН ПДД «Астра-Трафик», заводской номер АТ0697, имеющее свидетельство о поверке С-Т/23-12-2021/120071325, действительное до 22 декабря 2023 года, зафиксировало автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель которого, в нарушение требования дорожного знака 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 22 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельство о регистрации ТС на момент фиксации правонарушения являлась Штрымова Я.В. Действия Штрымовой Я.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Однако, с привлечением к административной ответственности Штрымовой Я.В. согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения дела, в подтверждение изложенных в жалобе доводов представлены следующие доказательства: страховой полис № ТТТ 7038992310 от 14.06.2023 года, в который фио не вписана как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством, вышеуказанные показания свидетеля фио, свидетельство о регистрации транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Е497МК73, собственником которого с 01.11.2023 года является фио

Таким образом, доводы жалобы нашли подтверждение при рассмотрении жалобы, из совокупности представленных доказательств следует, что на момент фиксации камерой транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Е497МК73, находилось в пользовании другого лица, в связи с чем, в действиях Штрымовой Я.В. отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Штрымовой Я.В. - удовлетворить.

Постановление должностного лица инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес № 18810577230729077834 от 29.07.2023 г., которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 15.08.2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании Кодекса Российской Федерации об административных, в связи с отсутствием в действиях Штрымовой Я.В. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.П. Колесникова