Определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 11 сентября 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Управление механизации»,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2023 года в отношении ООО «Управление механизации» начальником отделения по работе с иностранными гражданами отдела по вопросам миграции ОП № 5 Управления МВД России по адрес майором полиции фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

28 июля 2023 года материалы дела направлены для рассмотрения в Нижегородский районный суд адрес.

На основании определения судьи Нижегородского районного суда адрес фио от 31 июля 2023 года материалы дела направлены для рассмотрения по подведомственности в Гагаринский районный суд адрес.

Между тем, в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определятся на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Управление механизации» направлено в Гагаринский районный суд адрес с нарушением правил подведомственности.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Управление механизации» вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, в связи, с чем местом совершения административного правонарушения в данном случае является место нахождения данного юридического лица, зарегистрированного по адресу: адрес, который не относится к юрисдикции Гагаринского районного суда адрес.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым направить материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Управление механизации» для рассмотрения по подведомственности в Симоновский районный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Управление механизации» направить в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения по подведомственности.

Судья