Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-010654-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6272/2023 по исковому заявлению Бережного Дмитрия Владимировича к Пахомову Вячеславу Игоревичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бережной Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Пахомову В.И. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 2023 года был заключен договор займа № 1. В рамках данного договора Бережной Дмитрий Владимирович передал Пахомову Вячеславу Игоревичу сумму займа в размере сумма сроком до 15 июня 2023 года включительно.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской собственноручно написанной и подписанной Пахомовым Вячеславом Игоревичем.

Истец обязательства по передаче денежных средств выполнил в полном объеме.

Согласно п. 1.1. договора заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в сроки, обусловленные договором.

Основываясь на пункт 2.2. договора заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок до 15 июня 2023 года включительно.

Более того, пунктом 2.2. договора предусмотрен поэтапный возврат суммы займа с указанием сумм и сроков, до 10 мая 2023 года включительно – сумма, до 25 мая 2023 года включительно – сумма, до 15 июня включительно – сумма основного долга + сумма проценты согласно пункту договора 1.2.

Однако заемщик не соблюдал предусмотренный п. 2.2 договора займа № 1 от 17 апреля 2023 года график возврата суммы займа и не возвращал займ своевременно и поэтапно.

В предусмотренный договором займа срок, сумма займа Пахомовым Вячеславом Игоревичем не была возвращена. Частичная оплата задолженности не производилась.

В силу п. 1.2. договора займа № 1 от 17 апреля 2023 года за пользование суммой займа по договору, заемщик уплачивает заимодавцу 5 % от суммы займа.

Сумма процентов согласно п. 1.2. договора займа № 1 от 17 апреля 2023 года равна сумма

В соответствии с п. 3.1. договора в случае невозвращения суммы займа и (или) процентов на сумму займа в порядке, предусмотренном договором, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % от суммы займа (процентов на сумму займа) за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом процентов по задолженности сумма процентов составила сумма

Истец в досудебном порядке обращался к Пахомову Вячеславу Игоревичу с предложениями о досудебном урегулировании спора путем проведения неоднократных переговоров, а также посредством направления претензии об оплате Почтой России с описью вложения (трек отслеживания 35008776089843). По состоянию на 15 августа 2023 года задолженность не погашена.

Таким образом, истец просит взыскать с Пахомова Вячеслава Игоревича сумму основного долга в размере сумма, пени (проценты) за просрочку своевременного возврата суммы займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Бережной Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении искового заявления.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2023 года между сторонами был заключен договор займа № 1. В рамках данного договора Бережной Дмитрий Владимирович передал Пахомову Вячеславу Игоревичу сумму займа в размере сумма сроком до 15 июня 2023 года включительно. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской, до настоящего момента денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Учитывая, что имеется оригинал расписки и в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств, требования истца о взыскании суммы займа в размере сумма законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из пункта 1.2. договора следует, что за пользование суммой займа по договору, заемщик уплачивает заимодавцу 5 % от суммы займа (сумма).

В соответствии с п. 3.1. договора займа № 1 от 17 апреля 2023 года в случае невозвращения суммы займа и (или) процентов на сумму займа в порядке, предусмотренном в разделе 2 договора, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 1 % от суммы займа (процентов на сумму займа) за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет пени, который составил сумму в размере сумма, судом расчет истца проверен и признан математически верным, ответчиком расчет истца не опровергнут, учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере сумма, а также проценты за пользование суммой займа в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бережного Дмитрия Владимировича к Пахомову Вячеславу Игоревичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пахомова Вячеслава Игоревича в пользу Бережного Дмитрия Владимировича сумму основного долга в размере сумма, пени (проценты) за просрочку своевременного возврата суммы займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года.

Судья М.А. Игнатьева

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6272/2023 по исковому заявлению Бережного Дмитрия Владимировича к Пахомову Вячеславу Игоревичу о взыскании долга по договору займа, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бережного Дмитрия Владимировича к Пахомову Вячеславу Игоревичу о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пахомова Вячеслава Игоревича в пользу Бережного Дмитрия Владимировича сумму основного долга в размере сумма, пени (проценты) за просрочку своевременного возврата суммы займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Игнатьева