Решение

УИД: 77RS0004-02-2023-010735-60

Дело № 2-6421/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6421/2023 по иску Силаева Вячеслава Владимировича к адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Силаев В.В. обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 27.06.2022 адрес обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о привлечении фио к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ адрес. Определением Арбитражного суда адрес от 19.10.2022 года в удовлетворении требований адрес было отказано. Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда 13.12.2022 года определение Арбитражного суда адрес от 19.10.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба адрес без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда адрес от 16.03.2023 года отказано в удовлетворении кассационной жалобы адрес, судебные акты оставлены без изменения. 31.05.2023 года отказано в передаче жалобы адрес в Верховный Суд Российской Федерации. Таким образом, в период с июня 2022 года по май 2023 года истец испытывал стресс и панические атаки и депрессию, поскольку опасался, что его могут привлечь к субсидиарной ответственности по многомиллионным долгам ТСЖ адрес. С каждым судебным заседанием у истца ухудшалось самочувствие, поднималось давление и обострялось заболевание «гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца, без (застойной) сердечной недостаточности».

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 конкурсный управляющий ТСЖ адрес обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о привлечении фио к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ адрес,

17.11.2021 ПАО «МОЭК» также обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о привлечении фио к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ адрес, определением от 13.12.2021 года заявления объедены в одно производство. 27.06.2022 адрес обратилось в Арбитражный суд адрес с заявлением о вступлении в обособленный спор по заявлению ПАО «МОЭК» о привлечении фио к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда адрес от 19.10.2022 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и кредитора ПАО «МОЭК» о привлечении к субсидиарной ответственности фио по обязательства ТСЖ адрес.

Постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного суда 13.12.2022 определение Арбитражного суда адрес от 19.10.2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы адрес, конкурсного управляющего ТСЖ адрес, ПАО «МОЭК» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от 16.03.2023 постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда 13.12.2022, определение Арбитражного суда адрес от 19.10.2022 оставлены без изменения, кассационные жалобы адрес, конкурсного управляющего ТСЖ адрес, ПАО «МОЭК» - без удовлетворения.

Как указывает истец, 31.05.2023 отказано в передаче жалобы адрес в Верховный Суд Российской Федерации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

По смыслу приведенных норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействиями) ответчика ему причинен моральный вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, наличие вреда, причинно-следственной связи между незаконными действиями и возникшим вредом.

Однако, вопреки позиции истца, в материалах дела отсутствуют доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий по вине ответчика, равно как и доказательств совершения ответчиком противоправных действий.

Сам факт обращения в Арбитражный суд адрес с заявлением о привлечении фио к субсидиарной ответственности и отказ в удовлетворении такого заявления не свидетельствует о нарушении прав истца. Отказ в иске сам по себе не свидетельствует о противоправности действий ответчика и о том, что обращение в суд было направлено исключительно на причинение вреда истцу.

Доводы истца о злоупотреблении со стороны ответчиком своим правом, явной необоснованности иска, подаче последовательно оформленных одним и тем же лицом исков от имени разных компаний, достаточными и достоверными доказательствами не подтверждаются, опровергаются содержанием судебных актов арбитражного суда.

Ссылки истца на обращение за медицинской помощью не свидетельствуют о причинении нравственных страданий именно действиями ответчика, доказательств прямой причинно-следственной связи между такими обращениями, заболеваниями истца и действиями ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Силаев В.В. не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих причинение ему морального вреда (физических или нравственных страданий, нарушения его личных неимущественных благ) действиями или бездействием адрес, суд приходит к выводу, что оснований для компенсации морального вреда истцу не имеется, а исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Силаева Вячеслава Владимировича к адрес о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года.

Судья                                                           фио