Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1071/2023

РЕШЕНИЕ

04 октября 2023 года адрес

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Умаева Спартака Хасановича на постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 03 июля 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Умаева С.Х.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 211 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 03 июля 2023 года Умаев С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Умаев С.Х. подал жалобу в Гагаринский районный суд адрес.

В настоящей жалобе Умаев С.Х., выражая несогласие с вынесенным судебным актом, просит об его отмене, ссылаясь на то, что он не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания.

Умаев С.Х. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд их удолетворить.

Выслушав Умаева С.Х., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за выезд в нарушение дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

Дорожная разметка, предусмотренная п. 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 апреля 2023 года в 16 час. 38 мин., водитель Умаев С.Х., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. У220НТ797, двигаясь от Ленинского пропекта по адрес в сторону адрес, гд у дома № 3, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность Умаева С.Х. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: -протоколом об административном правонарушении №77МР№1413117 от 16 апреля 2023 года, согласно которому 16 апреля 2023 года в 16 час. 38 мин., водитель Умаев С.Х., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. У220НТ797, двигаясь от Ленинского пропекта по адрес в сторону адрес, гд у дома № 3, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и проследовал по ней, в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ;

-рапортом-схемой нарушения ПДД РФ от 16.04.2023, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а именно пересечение сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, и совершение выезда на сторону дороги, предназначенной для встречного движения и продолжение движения по ней.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Умаева С.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В данном случае, нарушение Умаевым С.Х. дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ является достаточным для квалификации его действий по КоАП РФ, поскольку дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Дело об административном правонарушении возбуждено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Умаева С.Х., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Довод Умаева С.Х. о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания у мирового судьи на 03 июля 2023 года в 11 часов 30 минут, поскольку мировым судьей ему была направлена телеграмма по неверному адресу места жительства, а именно по адресу: адрес, тогда как в действительности он проживает по указанному адресу, но в квартире 257, нельзя признать состоятельным.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Исходя из положений и КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным ( КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об адмиистративных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, 27.06.2023 в адрес Умаева С.Х. (адрес) была направлена телеграмма за № 313080, содержащая информацию о дате и месте судебного заседания на 03 июля 2023 года в 11 часов 30 минут. Согласно отчету об отправке от 03.07.2023 года указанная телеграмма Умаеву С.Х. не была доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Согласия на СМС-извещение в материалах дела не имеется. Таким образом, с учетом изложенного, мировой судья пришёл к обоснованному и правильному выводу о возможности рассмотрения данного дела об административном правонарушении в отсуствие Умаева С.Х., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Умаева С.Х., который ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения (гл.12 КоАП РФ), а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Умаеву С.Х. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь гл.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 211 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 215 адрес от 03 июля 2023 года, которым Умаев С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев - оставить без изменения, жалобу Умаева Спартака Хасановича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 30 КоАП РФ.

Судья фио