Определение суда апелляционной инстанции

77MS0212-01-2022-000328-92

Суд 1-ой инстанции № 2-0125/2022

Мировой судья: фио дело №11-0267/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Голубковой А.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Тарнавской Любови Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка №212 адрес от 23 мая 2023 года по делу №2-0125/2022 (13-0060/2012/2023) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №212 адрес от 23 мая 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика Тарнавской Любови Сергеевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №212 адрес от 28 февраля 2022 года по гражданскому делу №2-0125/2022 по иску адрес к Тарнавской Любови Сергеевне, Ли Артуру, Тарнавскому Петру Петровичу о взыскании задолженности за электроэнергию и пени.

Не согласившись с указанным определением, Тарнавская Л.С. обратилась в Гагаринский районный суд адрес с частной жалобой, согласно доводам, которой мировым судьей необоснованно и незаконно отказал в восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с п.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи, при этом исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2022 года мировой судья судебного участка №212 адрес вынесено решение по гражданскому делу №2-0125/2022 по иску адрес к Тарнавской Л.С., Ли А., Тарнавскому П.П. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени.

Копия резолютивной части решения направлена ответчикам почтой (15.03.2022 получено Тарнавской Л.С., ШПИ 80089870765994).

Мотивированное решение составлено 28.03.2022; копия решения направлена ответчикам почтой (11.04.2022 получено Тарнавской Л.С., ШПИ 80085871945816).

Определением мирового судьи от 11.04.2022 апелляционная жалоба Тарнавской Л.С. оставлена без движения (04.05.2022 определение получено Тарнавской Л.С., ШПИ 80099971185676), а затем, в связи с неустранением недостатков апелляционная жалоба возвращена заявителю.

27 апреля 2023 года мировому судье поступило ходатайство Тарнавской Л.С. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу положения ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч.2 ст., начинается, согласно ч.3 ст. и ст., со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. в соответствующее число следующего месяца.

Частью 1 ст. предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность соблюдения Тарнавской Л.С. установленного законом срока обжалования решения мирового судьи после получения его копии заявителем не приведено и в материалах дела не содержится.

Доводы жалобы Тарнавской Л.С. сводятся к несогласию с вынесенным определением, однако сведения, подтверждающие уважительность причины пропуска срока на обжалование, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь , суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №212 адрес от 23 мая 2023 года по делу №2-0125/2022 (13-0060/2012/2023) об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи – оставить без изменения, частную жалобу Тарнавской Любови Сергеевны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья А.А. Голубкова