Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-010475-64

Дело № 2а-912/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 года.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2023 года

16 ноября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-912/2023 по административному исковому заявлению ...... Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Миронец М.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам - Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании действий (бездействия) незаконным, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем передачи исполнительного производства по месту жительства должника, а именно: в ОСП по адрес адрес.

Требования мотивированы тем, что 13.04.2021г. судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с административного истца, проживающего по адресу: адрес, задолженности в размере сумма в пользу ООО «Консалт Плюс» на основании судебного приказа № ..., выданного мировым судьей судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района адрес. Миронец М.В. полагает, что указанное постановление нарушает его права и законные интересы, поскольку исполнительное производство возбуждено не по месту жительства должника, а имущество на территории, подведомственной Гагаринскому ОСП, у должника отсутствует, что было установлено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительных действий. Административный истец зарегистрирован и проживает по адресу: адрес, который не входит в подведомственную Гагаринскому адрес. 28.07.2023г. административным истцом было подано ходатайство в Гагаринский ОСП о передаче исполнительного производства по месту жительства должника, ответ на которое на момент подачи административного искового заявления в суд получен не был. Миронец М.В. полагает, что отказ судебного пристава-исполнителя от передачи исполнительного производства по месту жительства должника нарушает права и законные интересы административного истца, что явилось основаниям для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по адрес.

В судебное заседание административный истец Миронец М.В. не явился, извещен, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики Гагаринский ОСП ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель фио, ГУ ФССП России по адрес будучи извещенными надлежащим образом о сути заявленных требований, дате, времени и месте их рассмотрения, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представлен письменный отзыв, которым просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме, поскольку исполнительный документ был предъявлен по месту нахождения имущества должника, выраженного, в том числе, в денежном эквиваленте, что не противоречит ч. 3 си. 30 и ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

Из ч. 1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Ст. 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 07.02.2014г. с Миронца М.В. в пользу Банка ВТБ 24 адрес взыскана задолженность по кредитным договорам.

Определением мирового судьи судебного участка № 100 адрес от 29.12.2020г. произведена замена взыскателя с Банк ВТБ 24 адрес на ООО «Консалт Плюс».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП от 13.04.2021г. на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника Миронца М.В.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель просит возбудить исполнительное производство по месту нахождения имущества должника, а именно: лицевых, расчетных, ссудных и иных счетов, а так же наличия банковских ячеек, открытых и находящихся в ПАО Сбербанк по адресу: адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», данные обстоятельства служат основанием для возбуждения исполнительного производства по месту нахождения имущества должника, в том числе, выраженного в денежном эквиваленте.

Поскольку у должника имеются открытые расчетные счета в ПАО Сбербанк, центральное отделение которого расположено по адресу: адрес, исполнительный документ предъявлен по месту нахождения имущества должника.

28.07.2023г. административным истцом было подано ходатайство в Гагаринский ОСП о передаче исполнительного производства по месту жительства должника.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Гагаринского ОСП фио от 0902.2022г. в удовлетворении жалобы Миронца М.В. отказано, действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП признаны правомерными.

Для подтверждения информации о том, что должник проживает в адрес, судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по адрес адрес. На данный момент основания для передачи исполнительного производства по месту жительства должника, а именно: в ОСП по адрес адрес, не установлены.

Таким образом, доводы административного истца о том, что исполнительное производство было возбуждено Гагаринским ОСП неправомерно и подлежит передаче по месту его жительства, являются несостоятельными, оспариваемые действия (бездействия) административных ответчиков соответствуют нормам действующего законодательства, в том числе Федеральному закону "Об исполнительном производстве", административные исковые требования не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ... Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева