Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1070/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 8 ноября 2023 года

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в судебном заседании жалобу Прокофьевой Елены Александровны на постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 15.08.2023 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.08.2023, которым Прокофьева Елена Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 15.08.2023 заявитель признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.08.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе на постановление заявитель оспаривает вину в административном правонарушении, ссылаясь на то, что второй участник дорожно-транспортного происшествия выезжал со стоянки, являющейся прилегающей территорией.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании потерпевшая фио с жалобой не согласилась, ссылаясь на то, что столкновение произошло на пересечении равнозначных дорог.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно п.13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п.13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Административная ответственность по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ... по адресу: Москва, адрес заявитель при управлении транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС по местному проезду на пересечении равнозначных дорог не уступила дорогу приближавшемуся справа транспортному средству марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, в результате чего допустила столкновение транспортных средств.

Обстоятельства и виновность в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия и фотографиями, на которых зафиксировано расположение транспортных средств;

- письменными объяснениями потерпевшей фио, согласно которым столкновение произошло в связи с тем, что водитель автомобиля марка автомобиля проигнорировал требование правил при пересечении равнозначных дорог уступить дорогу автомобилю, приближающемуся справа;

- письменными объяснениями Прокофьевой Е.А., в которых она не оспаривала факт столкновения в момент выезда автомобиля марка автомобиля справа;

- протоколом об административном правонарушении от 29.08.2023, в котором подробно изложено существо допущенного правонарушения;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия.

Оценив представленные в деле доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения.

адрес ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Протокол об административном правонарушении, другие процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями закона.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции примененной статьи.

Вопреки доводам жалобы, представленные фотографии с места происшествия и видеозапись бесспорно свидетельствуют о том, что место выезда автомобиля марка автомобиля не является прилегающей территорией, дорожно-транспортное происшествие произошло на пересечении равнозначных дорог.

В судебном заседании просмотрена видеозапись происшествия с флешнакопителя, представленного заявителем, из которой следует, что происшествие произошло на пересечении равнозначных дорог: заявитель при управлении автомобилем марка автомобиля при пересечении равнозначных дорог не убедилась в безопасности движения, не уступила дорогу приближающемуся справа автомобилю марка автомобиля.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь гл. 30 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 15.08.2023 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Прокофьевой Елены Александровны оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 30 КоАП РФ.

Судья Н.П. Колесникова