Решение

УИД: 50RS0006-01-2023-001426-88

Дело № 2-6148/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6148/2022 по иску Дрогунова Игоря Викторовича к фио Азизхану Салиховичу о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дрогунов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Гаджиеву А.С. о взыскании уплаченных по договору оказания услуг № 09/12 от 09.12.2021 г. денежных средств в размере 60 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от суммы, присуждённой потребителю судом, судебных расходов на составление искового заявления в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 232,84 руб., мотивировав заявленные требования тем, что между сторонами был заключены договор об оказании юридических услуг № 09/12 стоимостью 60 000 руб. Стоимость услуг по договору оплачена истцом в полном объеме, однако ответчиком услуги по заключённым с истцом договорам в полном объеме оказаны не были. Истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств, уплаченных по договору, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Поскольку договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, в соответствии со ст. ГК РФ, его условия устанавливались сторонами по согласованию.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 09/12 от 09.12.2021 г.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги юридического сопровождения в рамках гражданско-правового законодательства:

- Консультация, анализ документов;

- Подготовка запроса в Бутырский районный суд адрес на представление судебного решения;

- Подготовка и подача искового заявления в Раменский городской суд адрес;

- Представление интересов истца в Раменском городском суде адрес по удовлетворению требований по существу искового заявления;

- Консультация заказчика на всех этапах рассмотрения искового заявления;

Стоимость оплаченных услуг по договорам составила 60 000 руб., что стороны не оспаривали.

Пунктом 1.3 договора стороны признают, что конечной целью обращения заказчика за юридическими услугами исполнителя является полное юридическое сопровождение до вынесения решения судом первой инстанции в рамках рассмотрения искового заявления.

В соответствии с п. 1.4 договора срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, равен сроку рассмотрения судом искового заявления. В этот период исполнитель самостоятельно определяет временные интервалы для оказания конкретных услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, однако при этом о времени оказания конкретных услуг уведомляет заказчика для того, чтобы последний мог принять их надлежащим образом. Исполнитель не имеет право завершить оказание услуг досрочно.

Согласно п. 1.6 услуги считаются оказанными после фактического оказания услуг и составления документов, перечисленных в п. 1.2 настоящего договора.

Истец указывает, что ответчиком условия договоров не исполнены, указанные в договоре услуги не оказаны.

Согласно п. 2.1 исполнитель обязан:

- Оказать услуги с надлежащим качеством;

- Оказать услуги в полном объеме в срок, указанный в п. 1.3 настоящего договора;

- Безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее их качество, в течение 14 дней.

Судом установлено, что иск в Раменский городской суд адрес был подан ответчиком в феврале 2022 года, исковое заявление оставлено без движения.

Ответчиком было подано четыре заявления в Раменский городской суд адрес на получение определения об оставлении искового заявления без движения.

18 марта 2022 года исковое заявление возвращено по причине не устранения недостатков искового заявления, изложенных в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно п. 1.2 договора исполнитель обязался направить в Бутырский районный суд заявление о получении копии решения.

Как указывает истец, после получения решения Бутырского районного суда адрес, имел намерение его обжаловать, но ответчик убедил его подавать новый иск по тому же предмету и по тем же основаниям, только в другой суд.

Решение Бутырского районного суда адрес Дрогунов И.В. получил лично.

Как указывает истец, никаких услуг ответчик истцу не оказал, в течение длительного времени убеждал его, что со стороны суда существуют препятствия, при этом, надлежащим образом иск не оформил и в суд не направил.

В июле 2022 года истцом была отозвана доверенность, выданная Гаджиеву А.С.

Возражения ответчика о том, что им были фактически оказаны Дрогунову И.В. услуги: консультация и анализ документов при подготовке иска в Раменский городской суд адрес, подготовка запроса в бутырский районный суд адрес, подготовка и отправка дубликата искового заявления и приложений к нему ответчику через почту, подготовка и подача иска в Раменский городской суд адрес, консультация на всех этапах до отмены доверенности, подготовка и направление заявлений (запросов) определения об оставлении иска без движения, очная выездная консультация 09.12.2021, 24.01.2021, суд находит необоснованными, так как часть из указанных действий не предусотрены заключенным договором, остальная часть самостоятельного значения для Дрогунова И.В. не имеет, учитывая, что он обратился к юристу в целях подачи иска в суд и его сопровождения. Между тем в течение полугода с момента заключения договора на оказание юридических услуг исковое заявление не было подано надлежащим образом, не было принято судом к своему производству, что свидетельствует об отсутствии оказания надлежащим образом условий договора по предоставлению квалифицированной юридической помощи.

Ссылка ответчика на возможность Дрогунова И.В. отказаться от договора, оплатив фактически оказанные услуги в размере 39 000 руб., является необоснованной, поскольку отказ потребителя от договора обусловлен его ненадлежащим исполнением со стороны ответчика.

Как пояснил истце, ответчик встречался с ним дважды, получив денежные средства, и только в первую встречу, при заключении договора 09.12.2021 они обсуждали, что необходимо сделать.

Ссылки ответчика на злоупотребление истцом его правами суд отклоняет, как необоснованные.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Гражданского кодекса РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков ( Гражданского кодекса РФ).

Аналогичные правовые нормы предусмотрены Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", а именно: понятия "недостаток товара (работы, услуги)" и "существенный недостаток товара (работы, услуги)" - в названного Закона; права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) - того же Закона.

По смыслу приведенных законоположений, качество услуги, по поводу которой возник спор, предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда, неустойку и штраф, если в разумный срок заявит о конкретных недостатках услуги. Одним из основных критериев качества услуги закон называет ее пригодность для установленного договором использования.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлен, заявленные требования о взыскании денежных средств суд находит обьснованными и подлежащими удовлетворению в размере 60 000 руб. Ссылки ответчика на незаконные действия суда, суд отклоняет, поскольку именно он принял на себя обязательства оказать квалифицированную юридическую помощь истцу. Ответчик, действуя добросовестно и в интересах потребителя, обязан был предпринять необходимые меры для устранения недостатков искового заявления, получить определение нарочно, в случае если ему не было направлено определение суда об оставлении иска без движения, обжаловать определение о возврате иска, ему полагал права доверителя нарушенными. Между тем, 18 марта 2022 года исковое заявление возвращено, доверенность истцом была отозвана только 19 июля 2022 года.

Несмотря на отсутствие каких-либо сроков оказания услуги в договоре, учитывая, что договор сторонами заключен 09 декабря 2021 года, доверенность отозвана в июле 2022 года, суд полагает, что шесть месяцев является разумным сроком, достаточным для того, чтобы составить и подать надлежащим образом оформленное исковое заявление в суд, принять участие в судебных заседаниях по делу.

А ссылка ответчика на то, что договор между сторонами до настоящего времени не расторгнут, является надуманной, так как в августе 2022 года истец направил ответчику претензию, отказавшись от договора.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме, ввиду чего истец имеет право вернуть уплаченные по договору денежные средства в полном объеме, в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с указанным, исковые требования о взыскании уплаченных денежных средств по договору в размере 60 000 руб. подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что ответчик на коммерческой основе оказывает юридические услуги, что подтверждается скрин-шотами с сайта «Профи.ру» (л.д. 15-22).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, характера и степени нравственных страданий истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд, признав установленным факт нарушения прав истца, как потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 32 500 руб. ((60 000 + 5 000) х 50 % = 32 500), что составляет 50 % от суммы, присуждённой судом потребителю, не усматривая оснований для снижения данного размера штрафа.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., а также почтовые расходы в размере 232,84 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 , издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку по делу истец в силу закона при подаче искового заявления освобождён от уплаты госпошлины, а ответчик в свою очередь не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Гаджиева Азизхана Салиховича (паспортные данные) в пользу Дрогунова Игоря Викторовича (паспортные данные) денежные средства в размере 60 000 руб., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф в размере 32 500 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 232,84 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Гаджиева Азизхана Салиховича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме принято 02 ноября 2023 года.

Судья фио