Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-010586-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, с участием прокурора адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-6240/2023 по исковому заявлению Дубровина Антона Владимировича к Макетаеву Майклу Канатбековичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Дубровин Антон Владимирович обратился в суд с исковым заявлением к Макетаеву Майклу Канатбековичу о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму разница между страховым возмещением и размером вреда, причиненного автомобилю истца в размере сумма, сумму находившихся в автомобиле утраченных или поврежденных вещей в результате ДТП в размере сумма, сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере сумма, сумму утраченного заработка (дохода) в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 23 октября 2022 года в 01 час 30 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу, и автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ответчика. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Макетаевым Майклом Канатбековичем правил дорожного движения (ПДД РФ) на автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора полагавшего заявленные исковые требования в части взыскания утраченного заработка и компенсации морального вреда подлеющими удовлетворению, исследовав материалы дела, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба..

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасность для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления или иным законным основании.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных , связанных с индивидуальными гражданина, которому причинен вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 23 октября 2022 года в 01 час 30 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Т280МО797, и автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. Х003СН199 под управлением Макетаевым Майклом Канатбековичем. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Макетаевым Майклом Канатбековичем ПДД РФ на автомобиле марки марка автомобиля регистрационный знак ТС.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки марка автомобиля г.р.з. Х003СН199, Макетаев М.К. совершивший столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. Т280МО797, нарушив требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10., 10.1 ПДД РФ, а именно, двигаясь по проезжей части со стороны области в направлении центра адрес выбрал скоростной режим, который не позволил ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства марка автомобиля г.р.з. Х003СН199 и совершил столкновение с попутным автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Т280МО797 под управлением водителя фио

В результате ДТП согласно заключению специалистов СПАО «Ингострах» от 13 февраля 2023 года №71-366982/22 автомобиль истца марки марка автомобиля, г.р.з. Т280МО797 восстановлению не подлежал.

Согласно отчету № 12074 от 21 февраля 2023 года об оценке рыночной стоимости автомобиля, произведенной ООО «НЕЗАВИСИМОЕ ЭКСПЕРТНОЕ-ОЦЕНОЧНОЕ БЮРО», рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля составляет сумма

Транспортное средство истца марки марка автомобиля застраховано СПАО «Ингострах» в части возмещения вреда, причиненного имуществу, на сумму сумма, что подтверждается полисом КАСКО от 31 августа 2023 года, серия 4518 № 956833.

Страховая компания СПАО «Ингострах» на основании договора страхования № АС221641981 от 03.02.2023 г. произвела выплату Выгодоприобретателю в размере сумма Указанное страховое возмещение выплачено истцу страховщиком 03.02.2023 г., однако оно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред. Разница между страховым возмещением и размером вреда, причиненного имуществу истца, составляет сумма – сумма= сумма

Истцом заявлено, что в автомобиле истца в момент ДТП находились следующие личные вещи и необходимые для осуществления деятельности перевозки пассажиров вещи: детское кресло марка автомобиля стоимостью сумма, зонт-трость стоимостью сумма, насос электрический стоимостью сумма, автомобильный пылесос стоимостью сумма, прикуриватель профессиональный стоимостью сумма

Также истцом понесены дополнительные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере сумма, что подтверждается чеком за оплат услуг по проведению оценочной стоимости автомобиля.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению, в части доказательства размера причиненного ущерба. Доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, ответчики суду не представили, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением от 20.04.2023 г. по делу №5-317/2023 Гагаринского районного суда адрес Макетаев М.К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроков на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению в части взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия Макетаева М.К. суммы причиненного подтвержденного ущербу.

Также в результате ДТП истцу были причинены следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей, ушиб грудной клетки, которые сопровождались болями в реберном отделе на протяжении следующих 2-х месяцев, что подтверждается выписанным эпикризом № МК 137439-22-С.

Истец является Индивидуальным предпринимателем и оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании Соглашения с ООО «Яндекс.Такси» от 18.12.2019 г. В результате ДТП виновником, которого является ответчик, истец утратил основной источник дохода на период с 24.10.2022 по 03.02.2023 г.

Согласно п.1. ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Средний месячный заработок истца, определенный по правилам ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, составляет сумма, что подтверждается налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения. Сумма полученных истцом доходов за налоговый период – сумма Сумма дохода за один календарный месяц – сумма/12 месяцев = сумма Таким образом, размер подлежащего возмещению утраченного дохода истца составляет сумма * 3 месяца = сумма

В соответствии с абз. 5 п.3 ст.24 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Вследствие причинения телесных повреждений истец испытывал физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в сумма

Претензию истца от 08 июня 2023 года о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда ответчик оставил без ответа.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, учитывая обязательный характер соблюдения требований Российской Федерации всеми без исключения участниками дорожного движения, учитывая, что ответчиком не доказано отсутствие его вины в причинении ущерба и обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причинение ущерба, а истцом представлены доказательства вины ответчика, причинения ущерба, причинно-следственная связь действий ответчика с причинением ущерба, а также его размер, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, компенсации морального вреда и утраченного заработка причиненного истцу, должна быть возложена на ответчика, как виновного причините вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, испытанные ими физические и моральные страдания, связанные с перенесением боли, как в процессе получения травмы, и считает возможным взыскать с отвечтика в пользу истца компанию морального вреда в размере сумма, а так же разницу между страховым возмещением и размером вреда, причиненного автомобилю истца в размере сумма, сумму утраченного заработка (дохода) в размере сумма;

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в части взыскания ущерба причиненного личным вещам истца в размере сумма, поскольку доказательств повреждения данного имущества в момент ДТП, его утраты, истцом не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст.94 ГПК РФ, ст.106 АПК РФ, ст.106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание положения ст.ст.94, 98 ГПК РФ, учитывая то, что расходы на нотариальные действия и оформление документов, получение оценки в доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными, в связи с чем, взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате экспертных услуг на проведение автотехнической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дубровина Антона Владимировича к Макетаеву Майклу Канатбековичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, утраченного заработка, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Макетаева М.К. в пользу истца фио сумму разницы между страховым возмещением и размером вреда, причиненного автомобилю истца в размере сумма, сумму утраченного заработка (дохода) в размере сумма, сумму компенсации морального вреда в размере сумма, сумму понесенных расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2023 года.

Судья М.А. Игнатьева