Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело в суде 1-й инстанции: 2-0244/219/2022

Дело в суде 2-й инстанции: № 11-234/2023

УИД 77MS0222-01-2023-000412-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес  13 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Русецкого Александра Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес, от 02 мая 2023 года по иску ГБУ адрес Академический» к Русецкому Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ГБУ адрес Академический» обратилось в суд с иском к Русецкому А.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с 01.05.2021 по 31.10.2021 в размере 20218,50 руб., пени в размере 4853,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 952,16 руб., почтовые расходы 390,04 руб. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: адрес. Управление и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, осуществляет истец. В период с 01.07.2006 по настоящее время ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производится в соответствии с действующим законодательством. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника. Вместе с тем, ответчик систематически нарушает порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Решением мирового суди судебного участка № 220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес от 02 мая 2023 г. исковые требования ГБУ адрес Академический» удовлетворены, с ответчика Русецкого Александра Николаевича в пользу ГБУ адрес Академический» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 20218 руб. 50 коп., пени в размере 4853 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 952 руб. 16 коп., почтовые расходы в размере 390 руб. 04 коп.

С указанным решением не согласился ответчик Русецкий А.Н. подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился ответчик Русецкий А.Н., который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ГБУ адрес Академический" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав подателя апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ГПК, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст. 67 ГПК РФ, , 154, ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ГБУ адрес Академический» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: адрес. Русецкий А.Н. является собственником квартиры № 12, что подтверждается представленными документами.

Ранее задолженность по оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг с Русецкого А.Н. в пользу ГБУ адрес Академический» взыскана на основании судебного приказа от 17.01.2022.

Согласно исковому заявлению сумма задолженности в размере 20218,50 руб. образовалась за ответчиком в период за 01.05.2021 по 31.10.2021 что подтверждается справкой о финансовом состоянии лицевого счета, а также ведомостью по лицевому счету. Ответчиком не представлено доказательств того, что расчеты истца не соответствуют принадлежащей ответчику площади или противоречат закону, а равно не представлено доказательств оплаты имеющейся задолженности за жилое помещение, коммунальные услуги в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета о задолженности, справкой о финансовом состоянии лицевого счета, оборотной ведомостью, графиком зачисления платежей, копией платежных поручений, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований не доверять которым, у суда не имеется. Расчет истца подтверждается вышеуказанными документами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Русецкий А.Н. указывал на то, в отношении него должностными лицами совершаются противоправные действия, об уничтожении комплекса научно-исследовательских судов, инфраструктуры группы проектов, о причинении ему ущерба.

Однако суд первой инстанции обоснованно отклонил указанные доводы, исходя из того, что данные доводы ответчика не влияют на обязанность ответчика, как собственника жилого помещения нести бремя расходов по оплате жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг, и не являются предметом настоящего судебного разбирательства.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 31.10.2021, подтверждающих погашение задолженности, ответчик суду не представил.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ответчики в соответствии с действующим законодательством обязаны нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако данную обязанность не исполняют, в результате чего образовалась задолженность.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2021 по 31.10.2021 в размере 20218,50 руб., пени в размере 4853,47 руб.

В соответствии с положениями ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 952,6 руб., почтовые расходы в размере 390,04 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ссылки ответчика не незаконной отказ в предоставлении субсидии также не является предметом настоящего судебного разбирательства.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь , Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 220 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 222 адрес от 02 мая 2023 г. по иску ГБУ адрес Академический» к Русецкому Александру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Русецкого Александра Николаевича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья фио