Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0004-02-2023-010508-62

Судья: фио

Гр. дело № 33-48033/2024

(№ дела в суде первой инстанции 2-6304/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Зименко П.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков Степанова Романа Вячеславовича и Степановой Любови Владимировны на решение Гагаринского районного суда адрес от 01 ноября 2023 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно со Степановой Любови Владимировны (паспортные данные...... Гагаринский адрес ...), Степанова Романа Вячеславовича (паспортные данные) в пользу ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 7736247137) задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскать со Степановой Любови Владимировны (паспортные данные...... Гагаринский адрес ...) в пользу ГБУ «Жилищник адрес» (ИНН 7736247137) задолженность по оплате технического обслуживания в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец ГБУ «Жилищник адрес» обратилось в суд с иском к ответчикам Степанову Р.В., Степановой Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что Степанова Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. По указанному адресу зарегистрирован Степанов Р.В. Ответчики в течении длительного времени не надлежащим образом выполняют обязательства по оплате жилой площади и коммунальным услугам в связи с этим возникла задолженность в размере сумма за период с 01.07.2020 г. по 31.01.2023 г.

Должникам неоднократно направлялись долговые единые платежные документы с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также в случае оплаты предоставить документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в связи, с чем истец обращается с настоящим иском.

Представитель истца ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики Степанов Р.В., Степанова Л.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, возражений на исковые требования не представил.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят ответчики по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции соответствует.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается ЕЖД, данная информация является общедоступной на сайте ГИС.ЖКХ.

Степанова Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. По указанному адресу с 2006 года зарегистрирован ее сын, Степанов Р.В.

Ответчики в течение длительного времени не надлежащим образом выполняют обязательства по оплате жилой площади и коммунальным услугам. Внося плату за коммунальные услуги и жилое помещение не своевременно, в связи с этим возникла задолженность в размере сумма за период с 01.07.2020 г. по 31.01.2023 г.

Должникам неоднократно направлялись долговые единые платежные документы с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а также в случае оплаты предоставить документы, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Как указывал истец, задолженность ответчиков перед истцом за период с 01.07.2020 г. по 31.01.2023 г. составляет сумма Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 4, 31, 144, 145, , а также оценив допущенные ответчиками нарушения сроков и сумм оплаты услуг, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по коммунальным услугам в размере сумма

В соответчики с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (, ЖК РФ и ГК РФ).

С учетом того, что члены семьи собственника несут солидарные обязанности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, то солидарно с ответчиков взысканы расходы по оплате коммунальных услуг, включая горячую воду, канализацию, отопление, холодную воду и холодную воду для горячей воды, твердые коммунальные отходы, исходя из расчета истца. Обязанность по техническому обслуживанию помещения (обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения) суд возложил только на собственника, то есть в размере сумма (2 405,66 х 6 + 2 516,12 х 12 + 2 247,07 х 13 = 73 839,31), что составляет 38,92 % от заявленных требований (73 839,31 : 189 725,6).

Таким образом, солидарно с ответчиков взыскана задолженность по оплату коммунальных услуг в размере сумма (189 725,6 – 73 839,31).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма с учетом того, что судом удовлетворены требования, то есть солидарно с ответчика Степановой Л.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (4 994,51 х 38,92 : 100), а с иных ответчиков солидарно взыскано сумма (4 994,51 - 1 943,86).

Оснований для несогласия с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, отклоняются судебной коллегией, поскольку в материалах дела содержатся данные Почты России о том. Что в адрес ответчиков были направлены извещения по месту регистрации (л.д. 32, 33), при этом риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 01 ноября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 января 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: