Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-010525-11

Дело № 2-6921/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6921/2023 по иску Барановского Сергея Ивановича к ООО «АЛЮВАРМ ДМД» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Барановский С.И. обратился в суд с иском к ООО «АЛЮВАРМ ДМД» с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору поставки в размере 440 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара за период с 06.12.2022 по 29.06.2023 в размере 365 000 руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 15.12.2022 по 29.06.2023 в размере 75 000 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств по требованию потребителя за период с 23.07.2023 по 22.08.2023 г. в размере 113 150 руб., и с 24.08.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 440 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., признать пункты 7.3. и 7.4 договора ничтожными.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2022 года между ООО «АЛЮВАРМ ДМД» и Барановским С.И. был заключен договор поставки № АЛД22/09/06-2892. По условиям договора исполнитель обязуется в установленные договором сроки изготовить и передать в собственность заказчика оконные конструкции (стеклопакеты), и выполнить комплекс работ по их монтажу, а заказчик обязуется оплатить и принять продукцию и работы. Согласно п. 2.1 предварительная цена договора составляет 440 000 рублей, включает в себя стоимость продукции в размере 365 000 рублей и стоимость работ в размере 75 000 рублей. Согласно п. 4.1, 4.2 договора продукция должна быть поставлена в течение 125 рабочих дней, с даты заключения договора и смонтирована (установлена) в течение 7 рабочих дней, с даты поставки. Заказчик своевременно перечислил на расчётный счет исполнителя денежные средства в размере 440 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 52708 от 09.06.2022 года. Исходя из условий договора, срок поставки оконных конструкций истек 05 декабря 2022 года, срок монтажа (установки) оконных конструкций истек 14 декабря 2022 года. Однако, ни в сроки, указанные в договоре, ни позднее, исполнитель не предоставил заказчику оплаченную продукцию и соответственно не осуществил ее монтаж. 29 июня 2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора № АЛД-22/09/06-2892 от 09.06.2022 г., с требованием о возврате уплаченных денежных средств, а также уплате неустойки и расходов на юридические услуги, которое последним оставлено без ответа.

В судебное заседание истец Барановский С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «АЛЮВАРМ ДМД» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 09.06.2022 года между ООО «АЛЮВАРМ ДМД» и Барановским С.И. заключен договор поставки № АЛД22/09/06-2892.

По условиям договора исполнитель обязуется в установленные договором сроки изготовить и передать в собственность заказчика оконные конструкции (стеклопакеты), и выполнить комплекс работ по их монтажу, а заказчик обязуется оплатить и принять продукцию и работы.

Согласно п. 2.1 предварительная цена договора составляет 440 000 рублей, включает в себя стоимость продукции в размере 365 000 рублей и стоимость работ в размере 75 000 рублей.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора продукция должна быть поставлена в течение 125 рабочих дней, с даты заключения договора и смонтирована (установлена) в течение 7 рабочих дней, с даты поставки.

Заказчик своевременно перечислил на расчётный счет исполнителя денежные средства в размере 440 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 52708 от 09.06.2022 года.

Исходя из условий договора, срок поставки оконных конструкций истек 05 декабря 2022 года, срок монтажа (установки) оконных конструкций истек 14 декабря 2022 года.

29.06.2023 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора № АЛД-22/09/06-2892 от 09.06.2022 г., с требованием о возврате уплаченных денежных средств, а также уплате неустойки и расходов на юридические услуги, которое последним оставлено без ответа.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены в полном объеме.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что до настоящего времени от принятых на себя обязательств по поставке товара либо возврату предварительно оплаченной соответствующей стоимости непоставленного товара ответчик уклоняется; доказательств обратного последним суду представлено не было.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ч. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора от 09.06.2022, изготовления и поставки истцу оконных конструкций, их монтажа.

Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Однако в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик не доказал, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по передаче товара истцу в установленный договором срок, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца предварительно оплаченную стоимость не переданного товара в размере 440 000 руб. При этом, указание в договоре его наименования как поставки не исключает того, что истец обратился к ответчику в целях приобретения оконных конструкций. Составление ответчиком договора, как смешанного, содержащего условия договора поставки, подряда и купли-продажи, не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за непредоставление потребителю предварительно оплаченного товара.

Вместе с тем за нарушение срока передачи товара за период с 06.12.2022 по 29.06.2023 истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 365 000 руб., из расчета 365 000 руб. х 0,5% х 206 дней просрочки.

Суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 365 000 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 15.12.2022 по 29.06.2023 в размере 75 000 руб., из расчета 75 000 руб. х3% х 197 дней просрочки.

Требования в данной части суд также признает обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с 15.12.2022 по 29.06.2023 в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 29.11.2023 в размере 19 257,54 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 440 000 руб., начиная с 30.11.2023 по день фактической уплаты суммы.

Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 10 000,00 руб., с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 674 628,77 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном размере. Исходя из категории и сложности дела, объема и размера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, а также продолжительности рассмотрения дела, суд считает, что разумными расходами на оплату услуг представителя будет являться сумма в размере 15 000 руб.

В силу ст. 333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 428,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «АЛЮВАРМ ДМД» (ИНН 5009119289) в пользу Барановского Сергея Ивановича (паспорт гражданина адрес ... выдан Октябрьским РУВД адрес 18 июля 2016 года) уплаченную по договору сумму 440 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ 75 000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара 365 000 руб. неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате оплаченной суммы 440 000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 29.11.2023 в размере 19 257,54 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 674 628,77 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.

Взыскать с ООО «АЛЮВАРМ ДМД» (ИНН 5009119289) в пользу Барановского Сергея Ивановича (паспорт гражданина адрес ... выдан Октябрьским РУВД адрес 18 июля 2016 года) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 440 000 руб., начиная с 30.11.2023 по день фактической уплаты суммы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «АЛЮВАРМ ДМД» (ИНН 5009119289) государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере 7 428,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 декабря 2023 года.

Судья фио