Определение о возвращении дела (районный суд)
Дело № 12-1050/2023 | Гагаринский районный суд
Дело № 12-1050/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 12 сентября 2023 года
Судья Гагаринского районного суда адрес фио при подготовке к рассмотрению жалобы Москалева Евгения Евгеньевича на постановления №№ 0356043010123051702014702 от 17 мая 2023 года, 0356043010123041802003044 от 18 апреля 2023 года, 0356043010122121902067744 от 19 декабря 2022 года, 0356043010122042302040247 от 29 апреля 2022 года, 0356043010122042002001697 от 20 апреля 2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
22 августа 2023 в Гагаринский районный суд адрес поступила жалоба фио на постановления №№ 0356043010123051702014702 от 17 мая 2023 года, 0356043010123041802003044 от 18 апреля 2023 года, 0356043010122121902067744 от 19 декабря 2022 года, 0356043010122042302040247 от 29 апреля 2022 года, 0356043010122042002001697 от 20 апреля 2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Согласно ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При проведении подготовки к рассмотрению дела, предусмотренной ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что Москалев Е.Е. обжалует пять постановлений должностного лица государственного органа, при этом обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, путем подачи одной жалобы нормами КоАП РФ не предусмотрено.
По смыслу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ, на каждое постановление (решение) должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, т.к. действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.
КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких определений по делам об административных правонарушениях. Между тем, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление определен в ст. 30.2 КоАП РФ, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление (решение) должностного лица в рамках одного дела об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что Москалев Е.Е. обжалует пять постановлений по делам об административных правонарушениях, суд считает необходимым вернуть жалобу лицу, её подавшему, для устранения нарушения, препятствующего дальнейшему движению по делу.
Данное обстоятельство не препятствует самому заявителю непосредственно, либо через защитника вновь принести жалобу на постановление, путем подачи самостоятельной жалобы на каждое из решений должностного лица, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Жалобу Москалева Е.Е. на постановления №№ 0356043010123051702014702 от 17 мая 2023 года, 0356043010123041802003044 от 18 апреля 2023 года, 0356043010122121902067744 от 19 декабря 2022 года, 0356043010122042302040247 от 29 апреля 2022 года, 0356043010122042002001697 от 20 апреля 2022 года, о привлечении его к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, возвратить лицу, подавшему жалобу, разъяснив заявителю его право повторно обжаловать в суд вышеуказанные постановления при устранении выявленных недостатков.
Судья Н.П. Колесникова