Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 77RS0004-02-2023-010367-97

Судья: фио

Дело в суде первой инстанции № М-4948/2023

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-11689/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе генерального директора ООО КА «Актив Групп» фио на определение Гагаринского районного суда адрес от 23 августа 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО Коллекторское агентство «Актив Групп» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО КА «Актив Групп» обратился в Гагаринский районный суд адрес с иском к Дивинскому Л.Г. о взыскании задолженности.

Судом постановлено определение о возврате искового заявления ООО КА «Актив Групп», об отмене которого просит генеральный директор ООО КА «Актив Групп» фио

В силу ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со 8 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался ст. 28 ГПК РФ и исходил из того, что место жительства ответчика к адрес районного суда адрес не относится, а подсудность, оговоренная в п. 12.7 кредитного договора не позволяет определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор и данное условие не может быть признано судом соответствующим положениям ст. 32 ГПК РФ, поскольку не позволяет суду, сторонам и третьим лицам по делу избежать неопределенности в этом вопросе.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства ( ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

Между тем, в сформированном материале М-4948/2023, поступившем в суд апелляционной инстанции, отсутствует копия кредитного договора № 03/668 от 09.02.2005, в связи с чем, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить доводы частной жалобы о соблюдении правил подсудности при предъявлении иска, а также законность и обоснованность оспариваемого определения суда и полагает вывод суда первой инстанции о неподсудности заявленных требований ООО КА «Актив Групп» Гагаринскому районному суду адрес и возврате искового заявления преждевременным.

Исходя из вышеизложенного, определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 23 августа 2023 года подлежит отмене, материал возвращению для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству указанного суда.

На основании изложенного, руководствуясь

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 23 августа 2023 года отменить.

Материал по иску ООО КА «Актив Групп» о взыскании задолженности - возвратить в Гагаринский районный суд адрес для рассмотрения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

Судья