Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-010402-89

Дело 2-6194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6194/2023 по иску фио фио к ПАО «Сбербанк» о признании действий по ограничению доступа к банковскому обслуживанию и отказу в выполнении распоряжений клиента незаконными, разблокировке счетов, обязании возобновить доступ к дистанционному обслуживанию,

УСТАНОВИЛ:

Алиев Р.И.о., обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», в котором просил восстановить свои нарушенные права путем признания незаконными действий ответчика по ограничению доступа к банковскому обслуживанию и отказу в выполнении распоряжений клиента; принять решение о разблокировке счетов, открытых в ПАО «Сбербанк»; обязать ПАО «Сбербанк России» восстановить доступ фиоо. к дистанционному банковскому обслуживанию в полном объеме без ограничений.

Требования мотивированы тем, что истец по расчетному счету, открытому в ПАО «Сбербанк», осуществлял транзакции на личные траты. 16.02.2023 г. ПАО «Сбербанк» направил уведомление о предоставлении документов в рамках ФЗ №115-ФЗ.

Истец направил необходимый комплект документов, однако, вышеуказанные банковские счета/карты и доступ к дистанционному банковскому обслуживанию были заблокированы ответчиком. При обращении к ответчику с просьбой пояснить о причинах блокировки, были даны объяснения о блокировке в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", предъявлено требование о предоставлении документов, подтверждающих экономический смысл и обоснованность операций по счетам. Несмотря на выполнение требования Банка о предоставлении информации и документов, подтверждающих правомерность осуществления операций по переводу денежных средств, было принято решение о применении/продолжении блокировки счетов/карт.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ПАО «Сбербанк России» явку представителя не обеспечил, представил в суд письменные возражения, согласно которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между Алиевым Р.И.о. и ПАО Сбербанк заключены договоры банковского счета, в связи с чем истцу открыты расчетные счета №№ ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....

Подписав заявления о присоединении к договорам банковского счета Алиев Р.И.о. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями открытия и обслуживания расчетного счета. Также, истец выразил согласие на присоединение к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Банке юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, занимающимся частной практикой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, тем самым заключив с Банком договор о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

В период с 01.10.2022 г. по 12.02.2023 г. по счетам истца №№ ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... производились операции, которые были расценены банком, как подозрительные, а именно свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств.

Соответствующими положениями Условий ДБО предусмотрена возможность и необходимость принятия Банком соответствующих мер в случае выявления операций, в отношении которых имеются основания подозревать, что они совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В силу п. 3.25 Условий дистанционного банковского обслуживания предоставление услуг по Договору может быть приостановлено по инициативе Банка в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма или финансирования распространения оружия массового уничтожения, а также в случае непредставления Клиентом в срок, установленный пп. 4.2.23 – 4.2.25, 4.2.26, 4.2.29 и 4.2.30 данных Условий информации, документов, необходимых для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Приостановление по инициативе Банка может осуществляться на неограниченный срок.

Между тем, как следует из материалов дела, приостановив дистанционное банковское обслуживание по системе «Сбербанк Бизнес Онлайн», ответчик не приостанавливал и не прекращал расчетно-кассовое обслуживание истца, продолжая исполнять обязательства по договорам банковского счета. Доказательств иного не представлено. Таким образом, Алиев Р.И.о. не был лишен возможности осуществлять операции по счетам путем предоставления в Банк платежных поручений на бумажном носителе.

При этом действующим законодательством не установлена обязанность Банка осуществлять обслуживание договора банковского счета путем дистанционного банковского обслуживания. Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой, предусмотренной договором.

Истцу ПАО Сбербанк направлялся запрос об обосновании операций по счетам.

В ответ на запрос о предоставлении информации истец сообщил, что является учредителем группы компаний «Версо М», компании которой являются крупными налогоплательщиками в регионах по месту регистрации. Только две компании ООО «Версо М» и ООО «Версо- Монолит», заплатили более 1 миллиарда налогов (НДС, Налог на прибыль, пенсионные начисления), за период с 2017-2020 года. Истец пояснил, что изначальное происхождение денежных средств связано с управленческой деятельностью группы компаний «Версо», что также подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за период 2010-2023, а также истцом уплачен налог на общую сумму свыше 160 000 000 руб. Помимо этого, истец сообщил, что также он зарегистрирован в статусе индивидуального предпринимателя, в связи с чем извлекает прибыль из предпринимательской деятельности, продажи недвижимости, подтвердив это декларациями по УСН, декларациями по ЕНВД, а также реестром платежей фиоо., в котором указаны сделки по купле-продажи недвижимости фиоо.

Согласно условиям договора банковского обслуживания:

3.1.2. Особенности выпуска и обслуживания карт и отражения операций по счетам карт определены "Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк" и размещаются на официальном сайте банка.

4.2. Клиент обязуется не проводить по счетам карт/вкладам/ОМС счетам операции, связанные с ведением предпринимательской деятельности.

4.28 Банк имеет право запрашивать у клиента дополнительную информацию и документы об операциях с денежными средствами, а также информацию и документы, позволяющие установить выгодоприобретателей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

4.29 Банк имеет право не исполнять поручение клиента в случае обнаружения ошибки, допущенной клиентом при указании платежных реквизитов, не предоставления или предоставления клиентом неполного комплекта документов, необходимых банку, а также в случае противоречия операции законодательству Российской Федерации, банковским правилам и условиям Договора.

4.30 Банк имеет право отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, по которой не предоставлены информация и документы по запросу банка, предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Согласно Приложению 1 к ДБО (Порядок предоставления услуг через адрес обслуживания):

2.18. Банк имеет право приостановить или прекратить предоставление услуги "Мобильный банк" в случае выявления банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредоставлении клиентом дополнительной информации (документов) банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по счету операций (сделок).

3. 17. Банк имеет право:

3.17.1. В одностороннем порядке прекратить предоставление услуги "Сбербанк Онлайн" в случае нарушения клиентом своих обязательств в рамках настоящего Порядка.

3.17.2. Приостановить или ограничить предоставление услуг "Сбербанк Онлайн" при выявлении фактов и/или признаков нарушения информационной безопасности, а также в случае трехкратного некорректного ввода постоянного пароля, выявления банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок, а также при непредоставлении клиентом дополнительной информации (документов) банку, в том числе поясняющей экономический смысл проводимых по счету операций (сделок).

Согласно Условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк:

3.27. Банк вправе полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

4.31. Банк имеет право при нарушении держателем договора или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя либо нарушение действующего законодательства Российской Федерации:

- осуществить блокировку карты, а также принимать меры для ее изъятия; приостановить или прекратить проведение расходных операций по карте/счету карты (с сохранением возможности проведения операций пополнения счета карты).

4.32. Банк имеет право осуществить блокировку карты, если у банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ на организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, возложено выполнение публичных функций первичного контроля за совершаемыми физическими и юридическими лицами операциями (до приема на обслуживание идентифицировать клиента; принимать обоснованные и доступные меры по идентификации бенефициарных владельцев клиентов; обновлять информацию о клиентах не реже одного раза в год; документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган сведения по указанным в законе подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом, совершаемым их клиентами) и о случаях нарушений они обязаны сообщить в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях

Как установлено требованием п. 11 ст. 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 2.9 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" Банк имеет право приостановить проведение операций с использованием карты или ее реквизитов для проверки их правомерности.

Согласно п. 2.10.2 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" Банк имеет право полностью или частично приостановить операции по счету карты, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Как следует из объяснений ответчика, банк, приостановив дистанционное банковское обслуживание клиента, исполнил возложенные на него публично-правовые обязанности, в соответствии с требованиями Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", банковского законодательства.

По информации ЦБ от 04.09.2017 г. "об использовании частных виртуальных валют (криптовалют)" большинство операций с криптовалютами совершаются вне правового регулирования как Российской Федерации, так и большинства других государств. Криптовалюты не гарантируются и не обеспечиваются Банком России. Криптовалюты выпускаются неограниченным кругом анонимных субъектов. В силу анонимного характера деятельности по выпуску криптовалют граждане и юридические лица могут быть вовлечены в противоправную деятельность, включая легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма. Учитывая высокие риски обращения и использования криптовалют, Банк России считает преждевременным допуск криптовалют, а также любых финансовых инструментов, номинированных или связанных с криптовалютами, к обращению и использованию на организованных торгах и в расчетно-клиринговой инфраструктуре и производными финансовыми инструментами на них;

Письмом от 06.02.2014 г. "об использовании криптовалют" Росфинмониторинг информирует, что использование криптовалют при совершении сделок является основанием для рассмотрения вопроса об отнесении таких сделок (операций) к сделкам (операциям), направленным на легализацию (отмывание), доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма.

В соответствии "Методическими рекомендациями о повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов - физических лиц" (утв. ЦБ РФ от 06.09.2021 N 16-МР) в результате осуществления надзорных мероприятий Банком России выявляются случаи использования недобросовестными участниками хозяйственной деятельности услуг кредитных организаций по переводу денежных средств, электронных денежных средств между физическими лицами с применением платежных карт, иных электронных средств платежа (во всех возможных комбинациях применения электронных средств платежа), предоставляемых посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее "онлайн-сервисы", сеть "Интернет"), в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, осуществления незаконной предпринимательской деятельности, иных противоправных целях, в частности, связанных с обеспечением расчетов "теневого" игорного бизнеса (незаконных "онлайн-казино" и "онлайн-лотерей"), нелегальных участников финансового рынка (в том числе, лиц, незаконно предлагающих услуги форекс дилеров, организаторов "финансовых пирамид"), а также в целях совершения операций в "криптовалютных обменниках".

Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк России может отозвать у кредитной организации лицензию на осуществление банковских операций в случае неоднократного нарушения в течение одного года требований, предусмотренных ст. ст. 6 и 7 (за исключением пункта 3 статьи 7) Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем"

Согласно ст. 13 Федерального закона от 07.08.2001 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" нарушение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом и действующими на основании лицензии, требований, предусмотренных статьями 6 и 7 настоящего Федерального закона, за исключением пункта 3 статьи 7 настоящего Федерального закона, может повлечь отзыв (аннулирование) лицензии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действия банка в отношении истца, выразившиеся в блокировке банковских счетов, не имеется. Доводы истца направлены на неверное толкование норм права.

Таким образом, операции клиентов, в отношении которых у Банка возникли подозрения в нарушении законодательства, связанного с исполнением Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» - о только через сотрудника ВСП путем заполнения специальной формы-требования 4А, разработанной Банком не позднее следующего рабочего дня после заявления такого требования не противоречит нормам действующего законодательства (согласно ст. 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета).

Ответчику как организации, осуществляющей операции с денежными средствами, при выявлении сомнительных операций клиента или возникновении подозрения, что такие операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, предоставлено право как проведения контроля операций клиента, так и, при наличии соответствующего условия в заключенном договоре, отказа в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

Возможность приостановления дистанционного банковского обслуживания клиента предусмотрена законодательством, регулирующим публичные правоотношения, которым установлены правила внутреннего контроля кредитной организации, и является основанием для применения этой предупредительной меры обеспечения исполнения обязанности кредитной организации по недопущению нарушения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, независимо от гражданско-правового регулирования, установленного статьей 858 ГК РФ.

Как следует из представленных документов истцом, операции по счетам фиоо. носят транзитный характер.

Денежные средства зачислялись в адрес истца как выплата заработной платы по реестрам от ООО «Версо М», ООО «Версо-Москва», далее денежные средства переводились в пользу большого числа иных физических лиц с указанием на выплату заработной платы, при этом документами выплата НДФЛ в соответствующем объеме не подтверждена. 204 млн. руб сняты наличными.

Как указывал Алиев Р.И.о., все платежи, перечисленные на его счет от ООО «Версо М». При этом, в отношении ООО «Версо М» применена процедура банкротства, введено наблюдение. Компания имеет задолженность по уплате налогов, поступившие денежные средства являются погашением задолженности по кредитным и прочим обязательствам компании.

Между истцом и фиоо (цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 21.12.2022 г., по которому цедент передал цессионарию права требования к ООО «Версо М» в размере 133 122 984,76 руб., возникшее на основании двух кредитных договоров ООО «Версо М» с ПАО Сбербанк; к ООО «Монолит В» в размере 2 160 172,82 руб., возникшую на основании погашения требования ФНС. Цена уступки прав составляет 35 000 000 руб., которая уплачена в момент заключения договора наличными (п. 2.2 договора). Подтверждения в виде расписок или иных документов не предоставлены.

Между истцом (цессионарий) и ООО «Асансор» (ИНН 2983996999) (цедент, зарегистрирован 04.05.2009 г., строительство жилых и нежилых зданий. Имеются задолженности по исполнительным производствам, на 04.04.2022 г. на сумму 221 тыс. рублей. Единственный исполнительный орган – фио фио) заключен договор цессии от 21.02.2022 г. Цедент передает, а цессионарий принимает право требования задолженности цедента к ООО «Версо М» (должник) по договорам поставки на общую сумму 42 903 708,98 руб., стоимость права требования составляет 30% общей суммы, цедент обязуется уплатить денежные средства в течение 2-х лет с момента получения денежных средств от должника. Предоставлены договоры от 2020, 2021, 2022 г., товарные накладные от 2020, 2021, 2022 г.

Таким образом, фактически договор цессии оформлен истцом в своих интересах (подписантом с обеих сторон является фио фио), а погашение задолженности напрямую зависит от самого фио фио, сделка имеет признаки притворной – нацеленной фактически на вывод средств из оборота компании в целях преднамеренного банкротства.

Между истцом (цессионарий) и ООО «Версо-Монолит Инвест» (цедент, в отношении которого имеется информация о подаче в суд заявления о признании компании банкротом, а до 2019 г. Алиев Р.И.о. являлся участником Общества) заключен договор цессии от 17.10.2022 г. Цедент передает, а цессионарий принимает право требования задолженности цедента к ООО «Версо М» (должник) по договорам поставки на общую сумму 192 557 587,20 руб., стоимость права требования составляет 30% общей суммы, цедент обязуется уплатить денежные средства в течение 2-х лет с момента получения денежных средств от должника.

Между Алиевым Р.И.о. и ИП фио фио (цедент, зарегистрирован 23.08.2019, строительство жилах и нежилых зданий) заключен договор цессии от 01.06.2022 г. Цедент передает, а цессионарий принимает право требования задолженности цедента к ООО «Версо М» (должник) по товарным накладным и актам на общую сумму 346 931 470,17 руб., стоимость права требования составляет 30% общей суммы, цедент обязуется уплатить денежные средства в течение 2-х лет с момента получения денежных средств от должника. Анализ выписки ИП фио фио за 2022 г. показал, что оборот по счету составил 12,7 сумма прописью

Между Алиевым Р.И.о. и ООО «Монолит В» (совладелец компании Алиев Р.И.о.) заключен Договор цессии от 01.03.2021 в отношении права требования задолженности цедента к ООО «Версо М» (должник) по договору поставки на общую сумму 80 999 087 руб., стоимость права требования.

Как указал ответчик, согласно пояснениям, плата в размере 30% от суммы задолженности является экономически целесообразной в случае признания ООО «Версо М» и начале конкурсного производства, что гарантирует поставщикам возврат средств в размере 30% от задолженности. Данные пояснения противоречат факту наличия средств у должника ООО «Версо М» и факту выплаты «выкупленной» задолженности в полном объеме Истцу, являющемуся бенефициаром участников сделки.

Согласно пояснениям истца, Алиев Р.И.о. регулярно осуществляет погашение задолженностей ООО «Версо М» перед кредиторами (банками/поставщиками/исполнителями/ФНС). У Клиента запрошены оборотно-сальдовые ведомости (далее – ОСВ) по задолженности ООО «Версо-М» перед фио фио за весь период с момента их образования. Клиентом предоставлены ОСВ по 60 и 66 счету, согласно которым на 01.10.2022 г. ООО «Версо М» имеет задолженность в сумме 553,1 сумма прописью перед:

- ООО «Версо-Монолит Инвест» – 90 млн. руб.,

- ИП фио – 339,1 сумма прописью,

- ООО «Монолит В» – 116,6 сумма прописью,

- ООО «Элегант» – 7,5 сумма прописью

В указанном периоде возникла новая задолженность в сумме 100 млн. руб. перед ООО «Версо-Монолит», а также возросла задолженность перед ООО «Версо-Монолит-Инвест» до 351,1 сумма прописью

В период с 01.10.2022 по 29.03.2023 задолженность ООО «Версо М» перед вышеуказанными кредиторами переведены в пользу фио фио (на общую сумму 914,3 сумма прописью). Как следует из анализа предоставленных документов, имеющиеся обязательства перед кредиторами были переданы по договорам цессии в адрес бенефициарного владельца компании фио фио.

Согласно предоставленным документам, задолженность ООО «Версо М» перед ООО «Версо-Монолит Инвест», ИП фио, ООО «Монолит В», ООО «Элегант», ООО «Версо-Монолит» отсутствует, однако задолженность перед фио фио составляет 914 млн. руб. Данная задолженность гасится за счет получения средств по договору поставки от ООО «Версо-Москва». При этом расчеты за выкупленную задолженность в рамках договоров цессии, фио фио будет осуществлять в течение 2-х лет в сумме 30% от общей суммы задолженности. Иными словами, вместо осуществления расчетов с поставщиками, которые являются аффилированными компаниями, были заключены договоры цессии на нерыночных условиях, с дисконтом 70%, и средства перечислены на счет бенефициарного владельца.

Таким образом, суд приходит к выводу о непредставлении истцом банку об обосновании операций по счетам, вопреки доводам истца, изложенным в обоснование иска, которые своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

При этом, ссылка на отсутствие правил оценки риска клиента суд находит необоснованными, так как отказ банка основана на положениях федерального закона и установленных банковских правил.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что нарушений прав истца, как потребителя, причинения нематериальным благам истца, либо нарушения его неимущественных прав при рассмотрении дела судом не установлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает и отказывает в удовлетворении требований, не усматривая также в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио (паспортные данные) к ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) о признании действий по ограничению доступа к банковскому обслуживанию и отказу в выполнении распоряжений клиента незаконными, разблокировке счетов, обязании возобновить доступ к дистанционному обслуживанию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 07 ноября 2023 года.

Судья фио