Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-010395-13

Дело № 2-6239/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фиоМ.-Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6239/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Вацик Божене Витальевне о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику Вацик Б.В. о взыскании ущерба и просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 79 538,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 586 руб.

В обоснование иска указывает, что 14.09.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. O464MA777RUS.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Вацик Б.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. О089КК799, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ номер 0216249408 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номер 0216249408), Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 79 538,25 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Вацик Б.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, 14.09.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. O464MA777RUS.

Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Вацик Б.В. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством марка автомобиля г.р.з. О089КК799, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В связи, с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причинённые вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ номер 0216249408 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис серии ХХХ номер 0216249408), Правил ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 79 538,25 руб.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик исполнил свои обязательства по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. К истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно представленным материалам дела, ущерб, причиненный автомобилю, составил общую сумму 79 538,25 руб.

Согласно ч. п.1 ст. 14 ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Истец направлял ответчику требование о предоставления автомобиля на осмотр.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило в полном объеме свои обязательства, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере, а ответчик не предоставил по требованию страховой компании автомобиль на осмотр, к истцу в порядке регресса перешло право требования к ответчику, как лицу, причинившему вред

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, подтверждающих вину ответчика в причинении ущерба при столкновении транспортных средств, поскольку ответчиком Вацик Б.В. не предоставлено доказательств обратного в нарушение требований ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Вацик Б.В. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 2 586 руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Вацик Божены Витальевны (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) сумму ущерба в размере 79 538,25 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 586 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2023 года.

Судья фио