Определение суда апелляционной инстанции

33а-5867/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 09 октября 2023 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И., рассмотрев частную жалобу фио на определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 18 августа 2023 года о возвращении административного искового заявления (Ма-757/2023),

У С Т А Н О В И Л :

Королев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Набат», в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении его жалоб.

Определением судьи Гагаринского районного суда адрес от 18 августа 2023 года административное исковое заявление возвращено.

В частной жалобе Королев А.В. просит об отмене определения, поскольку считает выводы суда необоснованными.

Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 129 КАС РФ и пришел к выводу о том, что рассмотрение заявленных требований не относиться к территориальной юрисдикции Гагаринского районного суда адрес.

Однако при разрешении вопроса о возможности принятия искового заявления к производству суда, суд первой инстанции неправильно определил характере спорных правоотношений и неправильно применил нормы процессуального права.

В соответствии с КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим , рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из положений частей 4 и 5 ст. 38 КАС РФ следует, что под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями, могут быть административными ответчиками только в случаях, установленных настоящим Кодексом.

ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Набат» не наделено отдельными государственными или иными публичными полномочиями, следовательно, не может согласно положениям КАС РФ являться административным ответчиком по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Требования, предъявленные к ООО «Частное охранное предприятие «Альфа-Набат» не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, как и вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда.

Критерием правильного определения вида судопроизводства является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.

Учитывая, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, определяется судом независимо от избранной формы обращения в суд, то отсутствуют препятствия для рассмотрения судом первой инстанции вопроса о возможности принятия иска к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного прихожу к выводу об отмене определения суда и направлении искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Гагаринского районного суда адрес от 18 августа 2023 года отменить.

Исковое заявление направить Гагаринскоий районный суд адрес для разрешения вопроса о возможности принятия его к производству суда в порядке гражданского судопроизводства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева