Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Колесникова Н.П. Дело № 7-5654/2024

РЕШЕНИЕ

г. Москва 3 апреля 2024 года

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковшик Е.А. в защиту Атаджанова Х.Э. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года, которым

Атаджанов Халимжон Эркинович (Atadjanov Khalimjon Erkinovich), паспортные данныегражданство, гражданин адрес, зарегистрирован по адресу: ...адрес, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2023 года УУП ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы старшим лейтенантом полиции Дюжевым Е.Ю. в отношении гражданина гражданство Атаджанова Х.Э. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном .

Данный протокол с иными материалами передан на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На данное судебное постановление защитником Ковшик Е.А. подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене указанного постановления и вынесении нового решения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание Атаджанов Х.Э. и защитник Ковшик Е.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались заказной почтовой корреспонденцией по имеющимся в деле адресам: адрес (ИПО 80401693568055) (Атаджанов Х.Э.); адрес (ИПО 80401693567959) (Атаджанов Х.Э); адрес (ИПО 80401693567935) (Ковшик Е.А.), однако за получением данной корреспонденции по извещениям отделения почтовой связи не явились, в связи с чем направленные в их адрес извещения вернулись обратно в суд за истечением срока хранения.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Атаджанов Х.Э. и защитника Ковшик Е.А. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи районного суда не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства въезда в Российскую Федерацию либо пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учёта, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, наступает по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В силу ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации

В соответствии со ст. 21 указанного Федерального закона иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания:

1) по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

2) по адресу гостиницы или иной организации, оказывающей гостиничные услуги, санатория, дома отдыха, пансионата, детского оздоровительного лагеря, туристской базы, кемпинга или иного помещения, в которых он фактически проживает, либо по адресу медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, в которой он находится в связи с получением услуг этой организации, либо по адресу учреждения, исполняющего уголовное или административное наказание, в котором он содержится.

Иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Учёт по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений об адресе места пребывания иностранного гражданина либо в случае, предусмотренном настоящей статьи, об адресе организации в учётных документах органа, осуществляющего учёт по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учёта.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 17 августа 2023 года в 20 час. 00 мин. по адресу: адрес, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Ломоносовскому району г. Москвы был выявлен гражданин гражданство Атаджанов Х.Э., прибывший на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, который, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ постановлением начальника ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы от 11 октября 2022 года № 602770936/2022, вступившим в законную силу 22 октября 2022 года, уклонился от исполнения обязанности по продлению срока пребывания и постановки на миграционный учёт, чем повторно нарушил правила миграционного учёта, установленные ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Атаджанова Х.Э. подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: рапортами сотрудников полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; письменными объяснениями Атаджанова Х.Э.; копией паспорта гражданина гражданствоадрес... на имя Атаджанова Х.Э.; сведениями из АС ЦБДУИГ и ГИСМУ; копией постановления начальника ОМВД России по Гагаринскому району г. Москвы от 11 октября 2022 года № 602770936/2022 с отметкой о вступлении в законную силу; ответом начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по г. Москве; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведённые выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Атаджанова Х.Э. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Являясь иностранным гражданином, временно пребывающим на территории Российской Федерации, Атаджанов Х.Э. обязан был максимально внимательно относиться к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, знать и соблюдать такие требования, в том числе и в части обязанности иностранных граждан, въезжающих в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, своевременно продлевать миграционный учёт по месту своего пребывания, которые он, тем не менее, нарушил.

При таких обстоятельствах действия (бездействие) Атаджанова Х.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что 23 августа 2022 года Атаджановым Х.Э. заключён трудовой договор № 10 с ООО «Ве Универ», согласно которому Атаджанов Х.Э. с 23 августа 2022 года принят на работу в качестве продавца-кассира, а 21 февраля 2023 года Атаджановым Х.Э. получен патент на осуществление трудовой деятельности в г. Москве, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, поскольку наличие у иностранного гражданина действующего патента и действующего трудового договора не освобождает его от обязанности своевременно продлять миграционный учёт.

Как усматривается из данных АС ЦБДУИГ и ГИСМУ МВД России, снявшись 8 августа 2023 года с миграционного учёта по адресу: адрес, по которому он был поставлен на миграционный учёт до 8 августа 2023 года, на миграционный учёт по новому адресу места пребывания Атаджанов Х.Э. своевременно не встал (на миграционный учёт по адресу: адрес, Атаджанов Х.Э. поставлен лишь 22 августа 2023 года), что образует состав административного правонарушения, учитывая факт повторности его совершения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая Атаджанову Х.Э. административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, личность виновного, и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено Атаджанову Х.Э. в соответствии с требованиями , , и КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе, и по доводам жалобы, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено

Порядок и срок давности привлечения Атаджанова Х.Э. к административной ответственности, а также презумпция невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 18 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина гражданство Атаджанова Халимжона Эркиновича (Atadjanov Khalimjon Erkinovich), паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника Ковшик Е.А. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин