Мотивированное решение
Дело № 02-5982/2023 | Гагаринский районный суд
УИД: 77RS0032-02-2023-008623-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 12 сентября 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5982/2023 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Крюкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ответчику Крюкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10 декабря 2018 года между адрес Банк» и Крюковым Сергеем Анатольевичем в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ПОТС/810/240917 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 10 декабря 2018 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 10 декабря 2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета / расчетом задолженности.
Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 5 от 20 ноября 2007 года) наименование банка ОАО «Инвестсбербанк» изменено на Открытое акционерное общество «ОТП Банк».
Решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 01 сентября 2014 года наименование банка изменено на Акционерное общество «ОТП Банк».
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности.
16 сентября 2020 года адрес Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 19-06-03/03 от 16 сентября 2020 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 19-06-03/03 от 16 сентября 2020 года.
07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
адрес «ПКБ» 31 октября 2020 года направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме.
Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчику о смене кредитора по кредитному договору.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Крюкова Сергея Анатольевича в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет сумма (из них: сумма задолженности по основному долгу – сумма, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – сумма, сумма задолженности по комиссии – сумма, сумма задолженности по штрафным санкциям – сумма).
Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с 11 мая 2020 года по 16 сентября 2020 года в размере сумма, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере сумма за период с 11 мая 2020 года по 24 сентября 2020 года.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и задолженность по штрафным санкциям.
Заемщик дал свое согласие на обработку его персональных данных в кредитном договоре. Истец официально зарегистрирован в реестре операторов, осуществляющих обработку персональных данных, за № 11-0176442.
Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу.
24 апреля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 64 адрес судебный приказ от 20 января 2020 года по гражданскому делу № 2-36/2020 по заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» о взыскании с фио задолженности по кредитному договору – отменен.
Таким образом, истец просит взыскать с Крюкова Сергея Анатольевича в пользу адрес «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № ПОТС/810/240917 в размере сумма за период с 11 мая 2020 года по 16 сентября 2020 года, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма за период с 11 мая 2020 года по 24 сентября 2020 года, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Представитель истца адрес «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, был извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.
С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В статье 309, пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений пунктов 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.
К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или не вытекает из существа отношений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят нрава и обязанности присоединенного юридического лица.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что 10 декабря 2018 года между адрес Банк» и Крюковым Сергеем Анатольевичем в простой письменной форме был заключен кредитный договор № ПОТС/810/240917.
Материалами дела также установлено, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров (протокол № 5 от 20 ноября 2007 года) наименование банка ОАО «Инвестсбербанк» изменено на Открытое акционерное общество «ОТП Банк».
Решением внеочередного общего собрания акционеров банка от 01 сентября 2014 года наименование банка изменено на Акционерное общество «ОТП Банк».
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
16 сентября 2020 года адрес Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору адрес «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 19-06-03/03 от 16 сентября 2020 года и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 19-06-03/03 от 16 сентября 2020 года.
07 декабря 2015 года Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».
Сумма задолженности на 16 сентября 2020 года составила – сумма
Согласно сведениям истца, Крюков С.А. в течение длительного времени не исполнял обязательства по возврату кредита и в настоящее время обязательства не исполнены в полном объеме.
24 апреля 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 64 адрес судебный приказ от 20 января 2020 года по гражданскому делу № 2-36/2020 по заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» о взыскании с фио задолженности по кредитному договору – отменен.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с Крюкова Сергея Анатольевича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № ПОТС/810/240917 от 10 декабря 2018 года в размере сумма
Истец также просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере сумма за период с 11 мая 2020 года по 16 сентября 2020 года.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер процентов за пользование денежными средствами соразмерен последствиям нарушения обязательства, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере сумма
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика фио в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Крюкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Крюкова Сергея Анатольевича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом кредитными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.
Судья М.А. Игнатьева
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 12 сентября 2023 года
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5982/2023 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Крюкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Крюкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Крюкова Сергея Анатольевича в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом кредитными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Судья М.А. Игнатьева