Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-010317-53

Дело №2-6193/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 октября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6193/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к Тойгонбаеву Нурсултану Адилжановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Тойгонбаеву Н.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля регистрационный номер ..., владельцем которой является адрес, застрахованной на момент аварии в СПАО "Ингосстрах" по полису № AI182971131. Столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем Тойгонбаевым Н.А., управлявшим автомобилем марки «Шевроле Ланос» регистрационный знак ТС, на момент аварии гражданская ответственность не была застрахована. Во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 21.10.2022 г. по адресу: адрес, влд. 2А, стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный № ..., владелец адрес, автомобиль Шевроле Ланос регистрационный № О044АК71, водитель фио, результате столкновения автомашине марка автомобиля регистрационный государственный № ..., были причинены механические повреждения.

Поскольку автомобиль марка автомобиля государственный регистрационный № ..., застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI182971131 во исполнение условий договора страхования истец, признав случай страховым, произвёл выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается ПП №324921 от 11.11.2022.

В соответствие со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из постановления №18810277226300297570 по делу об административном правонарушении следует, что 21.10.2022 г. по адресу: адрес, влд. 2А, стр. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель фио управлял транспортным средством Шевроле Ланос государственный регистрационный № О044АК71 из-за несоблюдения дистанции, совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля государственный регистрационный № ..., под управлением фио, в результате дорожно-транспортного происшествия получили механические повреждения: Шевроле Ланос государственный регистрационный № О044АК71 – капот, фара передняя правая, крыло переднее правое, бампер перед, панель передняя, фара передняя правая; марка автомобиля государственный регистрационный № ... – крышка багажника, бампер задний с накладкой, датчик парковки задний, фонарь задний левый, крыло заднее левое, выхлопная ситема.

Водитель фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере сумма.

Гражданская ответственность причинителя вреда Тойгонбаева Н.А. не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО на момент ДТП.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации, возникает непосредственно у причинителя вреда – Тойгонбаева Н.А., в связи с чем суд признаёт обоснованным расчёт причиненного ущерба, который составляет сумма, расчет ответчиком в ходе заседания оспорен в установленном порядке не был.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, причинения ущерба в ином размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Тойгонбаева Нурсултана Адилжановича (паспортные данные, водительское удостоверение DL0141627, зарегистрированного по адресу: адрес) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 07 ноября 2023 года.

Судья фио