Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-4557/2024

РЕШЕНИЕ

21 марта 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кенжебека У.Н. на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 17 августа 2023 года, которым

гражданин адрес ..., паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

установил:

16 августа 2023 года в отношении гражданина адрес Кенжебека У.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Кенжебеком У.Н. в Московский городской суд принесена жалоба, в которой он просит постановление в части административного выдворения отменить. В обосновании доводов жалобы ссылается на положения статей 15, 17 и 46 Конституции Российской Федерации.

В судебное заседание Кенжебек У.Н. не явился, извещён о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом (почтовый идентификатор 80401294034997), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

Согласно частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судьёй районного суда 16 августа 2023 года в 11 часов 20 минут по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес Кенжебек У.Н., прибывший в Российскую Федерацию 02 апреля 2023 года, который по истечении установленного срока временного пребывания (30 июня 2023 года) уклонился от выезда с адрес, находился на адрес без документов, подтверждающих право на его пребывание в Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт совершения Кенжебека У.Н. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, рапортом полицейского УУП ОМВД России по адрес лейтенанта полиции фио от 16 августа 2023 года по обстоятельствам выявления административного правонарушения в действиях Кенжебека У.Н.; письменными объяснениями Кенжебека У.Н., данных на русском языке после разъяснения ему положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации; протоколом об административном задержании адрес № 0132364 от 16 августа 2023 года; протоколом адрес № 0244160 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 16 августа 2023 года; сведениями по учету АС ЦБДУИГ УВМ ГУ МВД России по адрес; протоколом об административном правонарушении адрес № 0830550 от 16 августа 2023 года в отношении Кенжебека У.Н. по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором подробно изложены обстоятельства совершения правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяются заявителю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в его присутствии, с ним он ознакомлен, согласился, копию его для сведения получил на руки, права и обязанности, предусмотренные , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, о чём имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит.

Данные доказательства составлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта.

Причин для оговора заявителя со стороны сотрудников полиции не установлено, а наличие у них властных полномочий по отношению к иностранным гражданам, призванным соблюдать на адрес требования Федерального от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Замечаний на действия сотрудников полиции заявитель не делал, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, жалоб относительно незаконного поведения сотрудников полиции по отношении к нему в компетентные органы не подавал, в судебном заседании районного суда без всякого с чьей-либо стороны давления, установленные обстоятельства подтвердил.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном , тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке не представлено.

Кроме того, совокупность перечисленных выше доказательств согласуется с письменными объяснения самого Кенжебека У.Н., данными сотрудникам полиции, согласно которым, он встал на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: адрес, квартал Клязьма, адрес., о том, что должен был выехать по истечении срока временного пребывания за пределы Российской Федерации не знал.

Данные письменные объяснения записаны со слов Кенжебека У.Н., им прочитаны и подписаны. Ссылок на наличие у него каких-либо возражений по изложенным обстоятельствам объяснения не содержат.

При составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде, заявителю были разъяснены положения Конституции Российской Федерации и процессуальные права, предусмотренные , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, право пользоваться помощью защитника и переводчика, в чём заявитель собственноручно расписался, указав на то, что в услугах переводчика и адвоката она не нуждается, русским языком владеет, ходатайств о предоставлении переводчика и защитника им заявлено не было, протокол об административном правонарушении, письменные объяснения подписаны заявителем собственноручно, им указано на то, что с данными процессуальными документами он ознакомлен, русским языком владеет, в переводчике не нуждается, жалоба на постановление судьи районного суда в Московский городской суд подана на русском языке, объяснения по обстоятельствам дела в суде первой инстанции он давал на русском языке, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами, что не позволяет усомниться во владении им языком, на котором ведется судопроизводство, в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Поскольку срок пребывания Кенжебека У.Н. на адрес истек, адрес он не покидал, с заявлением о продлении срока временного пребывания на адрес он не обращался, на момент задержания находился без документов, подтверждающих его право пребывания на адрес, то в действиях Кенжебека У.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не является основанием к отмене обжалуемого постановления судьи довод жалобы о том, что Кенжебек У.Н. продлил срок своего пребывания.

Срок пребывания иностранных граждан регулируется Федерального от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно Федерального от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109- «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» учёт иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания представляет лишь фиксацию в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Поскольку уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в силу Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ не является документом, подтверждающим законность пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации, то наличие у Кенжебека У.Н. постановки на учёт по месту пребывания, не свидетельствуют о законности его пребывания на адрес.

При таких обстоятельствах, в силу требований Федерального от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ оснований считать, что после 30 июня 2023 года гражданин адрес Кенжебек У.Н. вправе был находиться на адрес без документов, подтверждающих его право пребывания в Российской Федерации, не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны вмененного ему состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене оспариваемого постановления, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По общему правилу, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из её соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на адрес, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, что прямо предусмотрено положениями , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона при вынесении решения судом могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение в силу насущной социальной необходимости.

В данном случае административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации назначено в соответствии с требованиями , , , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств, личности заявителя, характера совершенного административного правонарушения в области миграционного законодательства, и что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо обстоятельств, исключающих возможность применения к заявителю административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, по делу не установлено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено верно, порядок и установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - , 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 17 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кенжебека У.Н. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио