Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 02-5953/2023 | Гагаринский районный суд

Информация о деле

Судья: фио УИД 77MS0214-01-2023-002812-19

Дело № 33-29410/2024

(№ 2-5953/2023 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио

при помощнике Капковой Ю.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «УК Столица-Сити» по доверенности Петуховой Е.А.

на решение Гагаринского районного суда адрес от 27 октября 2023 года,

которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «УК Столица-Сити» к Черницовой Ольге Валентиновне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

ООО "УК Столица-Сити" обратилось с иском к Черницовой О.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за машиноместо.

В обоснование заявленных требований указано, что с 01.05.2020 ООО "УК Столица-Сити" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: адрес, ул. фио, д. 1. С 01.05.2020 ООО «УК Столица-Сити» в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.03.2020 управляет подземной парковкой, находящейся в МКД. До указанной даты, управление парковой осуществлялось ГК «АвтоМид». По указанному адресу фио является собственником машиноместа VII-111, кадастровый номер 77:07:0006004:4139, площадью 18,6 кв.м., которая надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате содержания машиноместа и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, которую ответчик добровольно не погашает.

С учетом уточнений представитель истца просил взыскать задолженность за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 с Черницовой О.В. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ГК "АвтоМид" против удовлетворения иска возражала на том основании, что оплата за содержание машиноместа Черницовой О.В. вносилась в полном объеме по представляемым квитанциям от ГК "АвтоМИД", по оказанным услугам, которые были согласованы с собственниками машиномест, фио не является жителем данного МКД, квитанции на оплату коммунальных услуг не получала, о смене управляющей организации не знала, договор заключала с ГК «АвтоМид».

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Петухова Е.А. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд, неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, нарушил нормы материального права, указывает на то, что обязанность по оплате услуг возникает из самого факта использования таких услуг, ответчик является собственником жилого помещения в том же комплексе, имела сведения о надлежащей управляющей компании, неполучение ответчиком квитанций не освобождает ее от обязанности произвести оплату.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального права, на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, ООО "УК Столица-Сити» учреждено решением единственного учредителя от 02.06.2018 и действует на основании Устава, является управляющей организацией на основании протокола № 1 от 25.10.2016 общего собрания собственников дома № 1 по адрес в адрес.

На основании протокола общего собрания собственников указанного многоквартирного жилого дома в форме очно-заочного голосования управляющей компанией было выбрано ООО "УК Столица-Сити".

Общество приступило к управлению домом, внесено в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом N 1 по вышеуказанному адресу.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 31.03.2020 управляет подземной парковкой, находящейся в МКД.

До указанной даты управление парковой осуществлялось ГК «АвтоМид», что лица, участвующие в деле, не оспаривали.

В судебном заседании представитель третьего лица утверждала, что ГК «АвтоМид» до настоящего времени осуществляет управление подземной парковкой, принимает оплату от собственников машиномест за услуги.

Решение собственников о выборе способа управления подземной парковкой находящейся в многоквартирном доме № 1 по адрес в адрес оспаривалось рядом собственников, однако в исковых требованиях о признании собрания недействительным было отказано.

Согласно выписке из единого реестра прав на недвижимое имущество ответчик является собственником машиноместа VII-111, кадастровый номер 77:07:0006004:4139, площадью 18,6 кв.м. расположенного на подземной парковке многоквартирного дома по адресу: адрес, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: адрес.

Размер выплаты за машиноместо устанавливается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что фио надлежащим образом исполняла обязательства по оплате машиноместа в полном объеме в ГК «АвтоМид», действовала добросовестно при внесении платы, не обладала информацией о выборе новой управляющей организации; судебные споры, связанные с правомочиями истца и ГК "АвтоМид" как управляющих компаний, и обстоятельства, в силу которых происходила смена управления указанным выше многоквартирным домом, не могут влечь негативные последствия для ответчика, исполнившего свои обязанности собственников нежилых помещений по внесению необходимых платежей в соответствии с требованием жилищного законодательства, и повторную оплату тех же оказанных им услуг, поскольку в установленном порядке о том, что денежные средства должны вноситься на счет истца, последний ответчика не уведомлял.

Коллегия полагает приведенные выводы неверными, противоречащими и фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Согласно Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу адрес кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31 марта 2020 года ООО «УК Столица-Сити» с 01 мая 2020 года управляет подземной парковкой, находящейся в многоквартирном доме.

Подземная парковка, расположенная по адресу: адрес, с 14 августа 2002 года по 30 апреля 2020 года находилась в управлении и эксплуатации у Гаражного кооператива «АвтоМИД».

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 31 марта 2020 года, по вопросам N 3, N 4 и N 5 повестки дня, приняты следующие решения: освободить Гаражный кооператив "АвтоМИД" (ИНН 7729417765) от обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и текущему ремонту подземной парковки, оказанию коммунальных услуг собственникам машино-мест, относящихся к подземной парковке в многоквартирном доме с 01 мая 2020 года (последний день управления - 30 апреля 2020 года); возложить на ООО "УК Столица-Сити" (ИНН 7701093687) обязанность по оказанию услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и текущему ремонту подземной парковки, оказанию коммунальных услуг собственникам машино-мест, относящихся к подземной парковке в многоквартирном доме с 01 мая 2020 года; обязать Гаражный кооператив "Автомид" (ИНН 7729417765) не позднее 5 дней с момента принятия общим собранием собственников помещений в МКД настоящего решения передать ООО "УК Столица-Сити" техническую документацию на подземную парковку в многоквартирном доме: техническую документацию, указанную в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, а также ключи от помещений подземной парковки, электронные коды доступа к оборудованию, и иные технические средства и оборудование, необходимое для эксплуатации и управления подземной парковкой.

Договор № К-7/1-2016 о предоставлении коммунальных услуг от 01 ноября 2016 года, заключенный между ООО «УК «Столица-Сити» и ГК «АвтоМИД», был расторгнут с 01 мая 2020 года.

01 мая 2020 года ГК «АвтоМИД» был освобожден от управления подземной парковкой, договор на предоставление коммунальных услуг между ООО «УК Столица-Сити» и ГК «АвтоМИД» был расторгнут, также аналогично с ГК «АвтоМИД» расторгли договоры и другие подрядные организации.

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года №А40-311967/2019 года подземный паркинг не является самостоятельным объектом недвижимости и входит в состав многоквартирного дома, вопрос управления данным помещением является функцией действующей управляющей организации ООО «УК «Столица-Сити».

Из ответа Жилищной инспекции по адрес следует, что согласно представленному ООО «УК «Столица-Сити» постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года подземный паркинг не является самостоятельным объектом недвижимости и входит в состав многоквартирного дома, вопрос управления данным помещением является функцией действующей управляющей организации ООО «УК Столица-Сити». В соответствии со сведениями реестра лицензий адрес деятельность по управлению данного дома с 01 ноября 2016 года осуществляет ООО «УК «Столица-Сити». Заявлений о внесении изменений в реестр лицензий адрес от иных лицензиатов в отношении указанного дома не поступало. В связи с этим Инспекция делает вывод, что выставление платежных документов от ООО «УК «Столица-Сити» собственникам машино-мест паркинга является правомерным действием.

Решения общего собрания собственников помещений, отраженные в протоколе № 1, в установленном законом порядке не отменены, являются действующими.

Ответчик фио, возражая против погашения задолженности, ссылалась на то, что не знала о том, какая организация является управляющей компанией и вносила платежи другому юридическому лицу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации ( - , - ЖК РФ, и ГК РФ).

В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным ГК РФ.

По смыслу приведенных норм права обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту жилого помещения зависит не только от фактического оказания в конкретном расчетном периоде каждого вида услуг (работ), входящих в перечень таких работ и услуг, определенных управляющей организацией, но и обусловлена объективной осведомленностью конкретного собственника помещения лоб условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник должен действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную частью 1 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании выставленных платежных документов.

Между тем из материалов дела следует, что ответчик фио является собственником жилого помещения в том же МКД, ей выставлялись счета, которые она получала, с ней был заключен договор на управление общим имуществом дома. Следовательно, ответчику было известно, какая организация является управляющей компанией и обслуживает весь многоквартирный дом, включая парковку.

Кроме того, платежные документы размещалось ежемесячно на территории непосредственно машино-места (под лобовое стекло автомобиля).

Следует также отметить, что представленные ответчиком платежные документы содержат сведения о том, что фио вносила ГК «АвтоМид» «целевые взносы», а не плату за оказание услуг по содержанию общего имущества.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчик фио добросовестно заблуждалась относительно надлежащего исполнителя услуг и действующей управляющей компании не основан на материалах дела. Решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Истец, являясь управляющей компанией и лицом, оказывающим услуги собственникам машино-мест, имеет право на получение оплаты данных услуг. Истцом предоставлены документы, подтверждающие заключение договоров со сторонними организациями и акты выполненных работ, а также оплату поставленных ресурсов.

В материалах дела имеется расчет произведенных начислений за заявленный исковой период (т.2 л.д. 22-27). Данный расчет ответчиком не оспорен, с ноября 2022 года ответчик вносит платежи на счет истца.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Размер пени был заявлен в первоначальном иске в сумме сумма, который также коллегией взыскивается с ответчика, просрочившего исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны, подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Гагаринского районного суда адрес от 27 октября 2023 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Общества с ограниченной ответственностью «УК Столица-Сити» - удовлетворить.

Взыскать с Черницовой Ольги Валентиновны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК Столица-Сити» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за машиноместо в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: