Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-002747-20

02-5952/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 08 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5952/2023 по иску ООО «УК Столица-Сити» к Пяткову Андрею Михайловичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК Столица-Сити» обратился в суд с иском к ответчику Пяткову А.М., с учетом уточнений, просит о взыскании задолженности за содержание машино-места и предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 октября 2020 года по 31 октября 2022 года в размере 77 576,24 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 527,29 руб. В обосновании требований истец указал, что с 01.11.2016 ООО «УК Столица-Сити» согласно решению общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, оформленным протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.10.2016, является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: Москва, адрес.

С 01.05.2020 года истец также осуществляет управление подземной парковкой, находящейся в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу. В рамках осуществления своей деятельности истец выполнял работы и оказывал услуги по содержанию многоквартирного дома и подземной парковки. Пятков А.М. является собственником машино-места VII-110 на подземной парковке, находящейся в данном доме. Ответчик за период с 01.10.2020 по 31.10.2022 не вносил установленную плату за содержание машино-мест и коммунальные услуги, в результате чего у него образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменного отзыва.

Представитель третьего лица ГК «АвтоМид» в судебное заседание явился, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам представленных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с положениями части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик Пятков А.М. является собственником машиноместа VII-110, кадастровый номер 77:07:0006004:4138, площадью 18,30 кв.м., расположенного на подземной парковке многоквартирного дома по адресу: Москва, адрес.

Размер выплаты за машиноместо устанавливается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД.

ООО «УК Столица-Сити» является управляющей организацией многоквратирного жилого дома на основании протокола N 1 от 25.10.2016 общего собрания собственников дома N 1 по адресу: Москва, адрес.

Общество приступило к управлению домом, внесено в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом N 1 по вышеуказанному адресу.

Протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 31.03.2020 № 1 принято решение о передаче ООО «УК Столица-Сити» управления подземной парковкой, находящейся в составе МКД, с 01 мая 2020 года. До указанной даты, управление парковой осуществлялось ГК «АвтоМид», что лица, участвующие в деле, не оспаривали.

Представитель третьего лица ГК «АвтоМид», указывает, что ими до настоящего времени осуществляется управление подземной парковкой.

В реестр лицензий в отношении управления дома какие-либо изменения не вносились ни в отношении истца, ни в отношении третьего лица с учетом того, что спор имелся относительно управления подземной парковкой, а не жилым домом, что подтверждается также письмом Мосжилинспекции (л.д. 164-166 тома 1).

Решение собственников о выборе способа управления подземной парковкой, находящейся в многоквартирном доме N 1 по адресу: Москва, адрес, оспаривалось рядом собственников.

В удовлетворении исковых требований о признании собрания недействительным 17 марта 2021 года Никулинским районным судом адрес отказано, которое вступило в законную силу 12 октября 2022 года.

Как указывает истец, ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производится в соответствии с действующим законодательством. Ответчик в течение длительного времени не исполняет обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем возникла задолженность за период с 01 октября 2020 года по 31 октября 2022 года в размере 77 576,24 руб.

Суд также учитывает, что из представленных истцом и третьим лицом документов следует, что между ООО «УК Столица-Сити» и ГК «АвтоМИД» имелся спор относительно управления подземной парковой. Так, решением Арбитражного суда адрес от 25 декабря 2020 года на ГК «АвтоМИД» возложена обязанность передать истцу по данному делу техническую документацию о подземной парковке.

Доводы третьего лица о том, что именно ими осуществляется до настоящего времени и в заявленный истцом период управление подземной парковкой, а также представленные в подтверждение данных доводов документы, не относятся к предмету судебного разбирательства, направлены на оспаривание вступившего в законную силу 13 апреля 2021 года судебного акта, а именно решения Арбитражного суда адрес от 25 декабря 2020 года, которым установлено, что с 01 мая 2020 года ГК «АвтоМИД» освобожден от управления подземной парковой дома в связи с принятым общим собранием собственников МКД решением. Данные обстоятельства также подтверждены постановлением Арбитражного суда адрес от 27 августа 2021 года.

При этом, ГК «АвтоМИД» воспользовался своим правом и оспорил решение собственников МКД об избрании управляющей компании подземной парковки ООО «УК Столица-Сити». Решение Никулинского районного суда адрес от 17 марта 2021 года вступило в силу 12 октября 2022 года, что подтверждается карточной дела № 2-785/2021.

Из решения Арбитражного суда адрес от 26.02.2021 следует, что ООО «УК Столица-Сити» ссылался на чинением ему препятствий в упралвении гаражом-стоянкой, данные доводы отклонены вступившим в силу реш8ением суда.

Между тем, доводы ответчика о том, что он не обладал информацией о выборе новой управляющей организации до обращения в суд с настоящим иском ООО «УК Столица-Сити», не обоснованы, так как им подавалось возражения на вынесенный судебный приказ за спорный период (л.д. 15 тома 1). Возражения были поданы 22.02.2022, то есть не позднее 22.02.2022 Пяткову А.М. достоверно стало известно о том, что счета на оплату ему выставляет истец и управляет стоянкой.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию плата за период с 01.02.2022, с учетом срока внесения платежа за февраль 2022 года до 10 марта 2022 года, и того, что ответчику должно было стать известно об управлении истцом стоянкой не позднее февраля 2022 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Поскольку Пятков А.М. исполнял обязательства по оплате машиномест в полном объеме ГК «АвтоМид», действовал добросовестно при внесении платы, ему было известно о споре собственников МКД о передаче управления подземной парковой истцу, достоверно о передаче управления ему стало известно не ранее 22.02.2022, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях за период до 01 февраля 2022 года.

Судебные споры, связанные с правомочиями истца и ГК «АвтоМид» как управляющих компаний, и обстоятельства, в силу которых происходила смена управления указанным выше многоквартирным домом, не могут повлечь негативные последствия для ответчика, исполнившего свои обязанности собственника нежилых помещений по внесению необходимых платежей в соответствии с требованием жилищного законодательства, и повторную оплату тех же оказанных ей услуг, так как в установленном порядке истцом платежные документы для оплаты услуг ему не предоставлялись.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований за период с 01.02.2022.

Доводы истца о вывешивании информации о проведении собрания и его результатов (собрания о выборе истца как управляющей компании для стоянки) объективно материалами настоящего дела не подтверждены. Представленный истцом бюллетень с фамилией ответчика по собранию 2019 года не свидетельствует о размещении информации о результатах проведения собрания, о том что ответчику стало известно о результатах проведенного собрания в 2019 году. При этом, суд учитывает, что ответчику было известно об управлении истцом жилыми помещениями, достоверно данные доводы истца не подтверждают, что ответчику было известно о переходе к истцу управления гаражом-стоянкой в том же доме.

Ссылка истца на то, что ответчик является собственником ½ доли вправе собственности на квартиру в том же доме не свидетельствует о том, что ответчику должно было быть достоверно известно о том, что гаражом-стоянкой за спорный период управляет истец.

Доказательств того, что истцом не оказывались услуги, либо такие услуги оказывались некачественно за период с 01.02.2022 по 31.10.2022, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым за период с 01 октября 2020 года по 31 октября 2022 года взыскать с фио задолженность в сумме 29 058,43 руб., учитывая представленный истцом расчет (л.д. 38 тома 2), расчет задолженности составит: 72 641 – 43 583,39 = 29 058,43.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая взыскиваемый судом период задолженности, из расчета истца подлежит исключению период до февраля 2022 года, в связи с чем размер пени составит 717,68 (4 934,42 – 4 216,74).

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 265,5 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям (38,38 % от общей суммы оплаченной государственной пошлины 3 297,29 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пяткова Андрея Михайловича (паспортные данные.........) в пользу ООО «УК Столица-Сити» (ИНН 7701093687) задолженность за период с 01 февраля 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 29 058,43 руб., пени 717,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 265,5 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года.

Судья фио