Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-010245-75

Дело № 2-6001/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6001/2023 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Якутовой Александре Андреевне, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Якутовой А.А., фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

28.03.2005 между истцом и заемщиком фио заключен кредитный договор № 277-810/05ф, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 16.11.2006. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 10,5% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, однако обязательства заемщиком по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не были исполнены.

По состоянию на 07.07.2023 сумма задолженности перед банком составляет сумма, из которых сумма основного долга - сумма, сумма процентов - сумма, штрафные санкции - сумма

24.03.2020 заемщик фио умерла.

Истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего должника задолженность в размере сумма (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до сумма), расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики фио, Тетерская Д.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд по основаниям ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 28.03.2005 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком фио заключен кредитный договор № 277-810/05ф, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере сумма на срок до 16.11.2006, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 10,5% годовых.

Факт предоставления истцом кредитных денежных подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Согласно расчету истца, на 07.07.2023 сумма задолженности перед банком составляет сумма, из которых сумма основного долга - сумма, сумма процентов - сумма, штрафные санкции - сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт предоставления денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора подтверждается материалами дела, никем не оспорен, объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения фио принятых на себя обязательств, суду не представлено, направленные банком требования о необходимости погашения задолженности также не исполнены, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере в сумме сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он составлен с соблюдением условий договора и ничем не опровергнут.

Как следует из материалов дела, фио, паспортные данные, умерла 24 марта 2020 года, свидетельство о смерти IХ-МЮ № 588416 выдано Органом ЗАГС Москвы № 8 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес, запись акта о смерти №170209775000800088001 от 28.03.2020.

Согласно материалам наследственного дела №119/2020, открытого нотариусом адрес фио к имуществу фио, умершей 24.03.2020, наследниками по закону, принявшими наследство после смерти фио, являются ее дочери – Якутова Александра Андреевна, паспортные данные, (свидетельство о рождении VI-МЮ № 277542 от 07.07.1980), и Тетерская Дарья Андреевна, паспортные данные (свидетельство о рождении VI-МЮ № 449786 от 13.09.1978).

В соответствии с п. 1 ст. при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. ).

Согласно ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58-61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники , следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками, принявшими в равных долях (по ½ доле) наследство за умершей фио, являются ее дочери фио и Тетерская Д.А. – они приняли обязанность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества и должны нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 119/2020, в состав наследственного имущества умершей входит: квартира, находящаяся по адресу адрес.

Общая стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Ответчиками расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности по кредиту, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств погашения задолженности по кредиту в материалы дела ответчиками не представлено, фио и Тетерская Д.А. являются наследниками фио, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно денежных средств в размере сумма

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления ответчиком уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая подлежит возмещению ответчиками солидарно в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Якутовой Александры Андреевны, фио в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН 7729086087) солидарно задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рас

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2023 года

Судья Е.М. Черныш