Определение о подготовке дела к судебному разбирательству

УИД 77RS0004-02-2023-010253-51

Дело № 2-6160/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-6160/2023 по иску СК «Согласие» к Базюто Дмитрию Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Базюто Д.В. о взыскании ущерба в размере 53 870,1 руб., почтовых расходов в размере 105,6 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 817 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения судебного решения.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 25.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял Базюто Дмитрий Викторович. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля ... регистрационный знак ТС получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Вина Базюто Д.В. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0002810-0335775/21ТЮЛ 2022, заключенного между ООО «СК «Согласие» и адрес. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 453 870,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Базюто Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, 25.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял Базюто Дмитрий Викторович.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, а именно п. 8.5 ПДД РФ – при повороте не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств, в результате чего транспортное средство марка автомобиля ... регистрационный знак ТС получило механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0002810-0335775/21ТЮЛ 2022, заключенного между ООО «СК «Согласие» и адрес.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Истец ООО «СК «Согласие» произвел осмотр поврежденного транспортного средства, составил соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования признал произошедшее ДТП страховым случаем выплатил страховое возмещение в размере 453 870,10 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. п.1 ст. 14 ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным  от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 453 870,10 руб., в пользу потерпевшей стороны, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона «Обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 г. (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации») и составляет не более 400 000 рублей в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего.

адрес, застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Базюто Д.В., истцу произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, рассчитанного с применением Единой методики, утверждённой ЦБ РФ в размере 282 900 руб.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что причинителем вреда является ответчик, размер ущерба, причиненный потерпевшему, превышает размер страховой выплаты по ОСАГО, расчет по которому производится с применением Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, на 53 870,10 руб. (453 870,10 – 282 900).

Ответчиком заявленный размер не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего водителя, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 53 870,10 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 817 руб., почтовые расходы в размере 105,6 руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Базюто Дмитрия Викторовича (водительское удостоверение 3213 271470 выдано ГИБДД 3204 30 октября 2013 года) в пользу СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 53 870,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 руб., почтовые расходы в размере 105,6 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года.

Судья фио