Решение

УИД 77RS0004-02-2023-010253-51

Дело № 2-6160/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-6160/2023 по иску СК «Согласие» к Базюто Дмитрию Викторовичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику Базюто Д.В. о взыскании ущерба в размере 53 870,1 руб., почтовых расходов в размере 105,6 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 817 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу, по день фактического исполнения судебного решения.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 25.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Transit FED 350L EF, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял Базюто Дмитрий Викторович. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство марка автомобиля Transit FED 350L EF регистрационный знак ТС получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Вина Базюто Д.В. в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0002810-0335775/21ТЮЛ 2022, заключенного между ООО «СК «Согласие» и адрес. Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере 453 870,10 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Базюто Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств и возражений не заявлял.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, 25.02.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля Transit FED 350L EF, регистрационный знак ТС, которым управлял водитель фио и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял Базюто Дмитрий Викторович.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, а именно п. 8.5 ПДД РФ – при повороте не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом, в связи с чем произошло столкновение транспортных средств, в результате чего транспортное средство марка автомобиля Transit FED 350L EF регистрационный знак ТС получило механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0002810-0335775/21ТЮЛ 2022, заключенного между ООО «СК «Согласие» и адрес.

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.

Истец ООО «СК «Согласие» произвел осмотр поврежденного транспортного средства, составил соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования признал произошедшее ДТП страховым случаем выплатил страховое возмещение в размере 453 870,10 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу виновному в его причинении.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. п.1 ст. 14 ФЗ 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным  от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме 453 870,10 руб., в пользу потерпевшей стороны, ООО «СК «Согласие» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

Размер страховой суммы, установленной статьей 7 Закона «Обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», применяется к договорам, заключенным начиная с 01 октября 2014 г. (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации») и составляет не более 400 000 рублей в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего.

адрес, застраховавшим гражданскую ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Базюто Д.В., истцу произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО, рассчитанного с применением Единой методики, утверждённой ЦБ РФ в размере 282 900 руб.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что причинителем вреда является ответчик, размер ущерба, причиненный потерпевшему, превышает размер страховой выплаты по ОСАГО, расчет по которому производится с применением Единой методики, утвержденной ЦБ РФ, на 53 870,10 руб. (453 870,10 – 282 900).

Ответчиком заявленный размер не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего водителя, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 53 870,10 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 817 руб., почтовые расходы в размере 105,6 руб.

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Базюто Дмитрия Викторовича (водительское удостоверение 3213 271470 выдано ГИБДД 3204 30 октября 2013 года) в пользу СК «Согласие» (ИНН 7706196090) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 53 870,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 817 руб., почтовые расходы в размере 105,6 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года.

Судья фио