Решение

УИД 77RS0004-02-2023-010229-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.11.2023 г. Москва

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6096/2023 по исковому заявлению Остапенко Василия Васильевича к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

установил:

Остапенко В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», мотивируя свои требования тем, что в отделении ПАО «Сбербанк» получил банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк», при ее получении сотрудник Банка попросила дать сфотографировать на планшет лицо для биометрических персональных данных, для получения в дальнейшем денежных средств в терминалах Банка, на что он дал свое согласие. 11.08.2023 года с номера 900 ПАО «Сбербанк» уведомило посредством смс-оповещения, что Банк передаст биометрические данные истца в Единую биометрическую систему, истец с данным не согласен, считает, что передача биометрических персональных данных в Единую биометрическую систему – незаконной. В связи с чем просит суд запретить передачу ПАО «Сбербанк» его биометрических персональных данных в Единую биометрическую систему, обязать ПАО «Сбербанк» блокировать, удалить и уничтожить его персональные данные, обязать предоставить сведения истцу о блокировке, удалении и уничтожении в ПАО «Сбербанк» его биометрические персональные данные, обязать ПАО «Сбербанк» ознакомить истца со сведениями об отзыве согласия на обработку его биометрических персональных данных.

Остапенко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предоставленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

ГК РФ предусмотрены пределы осуществления гражданских прав, согласно которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом принцип свободы договора не является безграничным и не исключает разумности и справедливости его условий.

Исходя из положений ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами.

В соответствии с положениями ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условиям о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу и ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороной ( ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (, ГК РФ).

В силу Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в и ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение ( ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

При рассмотрении дела судом установлено, что в отделении ПАО «Сбербанк» получил банковскую карту «МИР» ПАО «Сбербанк», при ее получении сотрудник Банка попросила дать сфотографировать на планшет лицо для биометрических персональных данных, для получения в дальнейшем денежных средств в терминалах Банка, на что он дал свое согласие. 11.08.2023 года с номера 900 ПАО «Сбербанк» уведомило посредством смс-оповещения, что Банк передаст биометрические данные истца в Единую биометрическую систему.

Вместе с тем, как следует из возражений представителя ответчика биометрические персональные данные Остапенко В.В. не передавались и не были переданы в Единую биометрическую систему ответчиком, обработка биометрических персональных данных истца прекращена, указанные данные уничтожены, что подтверждается выпиской из программного обеспечения ПАО Сбербанк «SmartBio» об отсутствии биометрических персональных данных («скрины» из программного обеспечения ПАО Сбербанк «SmartBio» прилагаются).

ПАО Сбербанк 11.08.2023 уведомил истца о планируемом размещении биометрических персональных данных в единой биометрической системе путем направления смс- уведомления в соответствии с требованиями п. 15 статьи 4 ФЗ от 29.12.2022 N 572-ФЗ "Об осуществлении идентификации и (или) аутентификации физических лиц с использованием биометрических персональных данных, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

В соответствии с частью 15 статьи 4 ФЗ от 29.12.2022 N 572-ФЗ: «Указанные в части 14 настоящей статьи государственные органы, органы местного самоуправления, Центральный банк Российской Федерации, организации финансового рынка, иные организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы не позднее чем за 30 дней до планируемого размещения биометрических персональных данных в единой биометрической системе обязаны уведомить субъекта персональных данных в любой позволяющей подтвердить факт получения уведомления форме о таком размещении. В случае получения до истечения указанного в настоящей части срока возражения от субъекта персональных данных против размещения его персональных данных в единой биометрической системе такое размещение не осуществляется. Субъект персональных данных вправе обратиться к оператору единой биометрической системы с требованием о блокировании или об уничтожении его биометрических персональных данных с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных"».

Согласно п.2 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных": «Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных». Как следует из абз.8. п. 4 ст. 9 N 152-ФЗ "О персональных данных" отозвать согласие на обработку биометрических персональных данных, данное ранее, можно способом, который указан в таком согласии. Из согласия 17.08.2020 на обработку биометрических персональных данных следует, что согласие может быть отозвано путем подачи в Банк письменного заявления об отзыве.

Учитывая наличие поступивших возражений от истца Остапенко В.В., ПАО Сбербанк 18.10.2023 прекратил обработку биометрических персональных данных истца в связи с отзывом, и уведомил истца о том, что банк в связи с отзывом согласия более не хранит, и не использует биометрические персональные данные истца, в Единую Биометрическую систему биометрия передана не была, и не будет передана после отзыва согласия, а также, что указанный ответ является документом, подтверждающим отзыв согласия на обработку биометрических персональных данных и их отсутствие в ПАО Сбербанк, что подтверждается письмом от 20.10.2023 исх. №231016 0389 438100.

Из толкования ст. 2 ГПК РФ, ч.1 ст. 3 ГПК РФ следует, что процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу гарантируется судебная защита при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо нарушены или существует реальная угроза их нарушения. В данном деле отсутствуют доказательства того, что действиями ответчика нарушены или существует угроза нарушения прав и законных интересов истца.

Таким образом, в связи с отсутствием предмета спора, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Остапенко Василия Васильевича к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023.

Судья А.А. Голубкова