Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-008550-19

Дело №2а-899/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2023 года

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года

21 декабря 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фиоИ.-Нурмановой А.Р., административного истца ИП Безникина А.А., представителя административного ответчика ГБУ адрес Ломоносовский» фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-899/2023 по административному иску Горн фио, ИП ..., ООО ... фио» к Совету депутатов адрес, адрес Москвы адрес Ломоносовский» об обязании внести изменения в решение, демонтировать и перенести шлагбаум,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Горн фио, ИП Безникин Александр Александрович, ООО ... фио» обратились в суд с административным исковым заявлением к Совету депутатов адрес, адресМосквы адрес Ломоносовский» в котором просили обязать Совет депутатов адрес внести изменения в решение от 31.03.2023 №14/2 "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: адрес, а именно изменить месторасположения шлагбаумов», обязать ГБУ адрес Ломоносовский» демонтировать и переместить шлагбаум за заднюю границу земельного участка с кадастровым номером ...

В обоснование доводов указали, что оспариваемым решением согласована установка ограждающих устройств (2 шлагбаумов) на придомовой территории по адресу: адрес, при условии соблюдения положений постановления Правительства Москвы от 02.07.2013 №428-ПП «О порядке установки ограждений на придомовой территории в адрес».

Административный истец ИП Безникин А.А. в суд для рассмотрения дела явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, просил удовлетворить.

Административный истец Горн С.И. в суд для рассмотрения дела не явился, уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, которая настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Административный истец ООО ... фио» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика ГБУ адрес Ломоносовский в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в части возложения на ГБУ адрес Ломоносовский» обязанности демонтировать и перенести шлагбаум.

Административный ответчик Совет депутатов адрес явку представителя в суд для рассмотрения дела не обеспечил, уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявлении о согласии с позицией другой стороны, учитывая обращения жителей района на нарушение их прав в части доступа на придомовую территорию, а также позицию административного истца, полностью признает обстоятельства и согласен с заявленными требованиями.

Огласив административное исковое заявление, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Учитывая, что административный ответчик реализовал свое право, предусмотренное КАС РФ, признание иска ответчиком является добровольным, не нарушает прав и свобод других лиц, выражено в письменном заявлении, подписанном представителем административного ответчика, имеющим надлежащим образом оформленные полномочия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части возложения на Совет депутатов адрес обязанности в установленном законом порядке внести изменения в решение от 31.03.2023 №14/2 "О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: адрес части изменения месторасположения шлагбаума.

По смыслу и КАС РФ возложение на государственный орган обязанности совершить определенные действия является способом восстановления нарушенного права, и может иметь место в случае, если будет установлено, что решением, действием (бездействием) государственного органа нарушены права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав административного истца.

Однако, незаконного бездействия ГБУ адрес Ломоносовский» по настоящему делу не установлено. При этом административные истцы не лишены возможности обратиться в установленном законом порядке для разрешения вопроса о демонтаже указанных шлагбаумов.

При указанных обстоятельствах административные исковые требования о возложении на ГБУ адрес Ломоносовский» обязанности осуществить демонтаж ограждающих устройств не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Горн фио, ИП ..., ООО ... фио» к Совету депутатов адрес, адрес Москвы адрес Ломоносовский» об обязании внести изменения в решение, демонтировать и перенести шлагбаум, удовлетворить частично.

Возложить на Совет депутатов адрес обязанность в установленном законом порядке внести изменения в решение от 31.03.2023 года №14/2 «О согласовании установки ограждающих устройств на придомовой территории по адресу: адрес», в части изменения месторасположения шлагбаума. В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева