Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья фио дело № 7-8720/2024

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беляева Александра Владимировича (паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности) на постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 октября 2023 г., которым Беляев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2023 г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

10 августа 2023 г. в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (извещен, л.д. 2).

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Беляев А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи изменить, назначив административное наказание в виде штрафа, ссылаясь на то, что судом при назначении административного наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, материальный ущерб и моральный вред возмещен, потерпевший не настаивал на суровом наказании, Беляев А.В. осуществляет уход за нетрудоспособным дедом и его домом в адрес, является профессиональным водителем, на иждивении трое малолетних детей и супруга, административное наказание не может иметь целью унижение человеческого достоинства, санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административное наказание и в виде административного штрафа, злостным нарушителем ПДД не является, лишение права управления транспортными средствами затронет благосостояние семьи.

В судебное заседание Беляев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под роспись.

Потерпевший Лыжин А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещался надлежащим образом телеграммой. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего.

Участник ДТП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрение дела извещался надлежащим образом телеграммой. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Беляев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2023 года в 23:40 по адресу: адрес, 27 км+ 500м адрес, Беляев А.В., управляя т/с марка автомобиля г.р.з. О969АУ58, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, а именно двигаясь по проезжей части, со стороны области в направлении центра города, совершил наезд на препятствие – водоналивные дорожные блоки, огораживающие место проведения дорожных работ, после чего совершил наезд на стоявший автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В665АР977, под управлением водителя фио, после чего совершил наезд на пешехода (дорожного рабочего) фио, которому причинен вред здоровью средней тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2023 года, из которого следует, что 10 июня 2023 года в 23:40 по адресу: адрес, 27 км+ 500м адрес, Беляев А.В., управляя т/с марка автомобиля г.р.з. О969АУ58, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5 и 10.1 ПДД РФ, а именно двигаясь по проезжей части, со стороны области в направлении центра города, и совершил наезд на препятствие – водоналивные дорожные блоки, огораживающие место проведения дорожных работ; после чего совершил наезд на стоявший автомобиль марка автомобиля, г.р.з. В665АР977, под управлением водителя фио, после чего совершил наезд на пешехода (дорожного рабочего) фио В результате данного дорожно-транспортного происшествия Лыжину А.И. причинен вред здоровью средней тяжести;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10 июня 2023 года;

рапортом инспектора ДПС от 11 июня 2023 года;

схемой места ДТП;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 10 июня 2023 года с приложенными к нему фотоматериалами;

показаниями фио, данными им в судебном заседании, а также его письменными объяснениями, данными им инспектору ... 11 июня 2023 года, из которых следует, что он, Беляев А.В., управлял автомобилем марка автомобиля г.р.з. О969АУ58, двигался по адрес, уснул за рулем и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. В665АР977;

вышеуказанными письменными объяснениями фио, данными им инспектору ... 11 июня 2023 года, подтвержденными последним в судебном заседании;

заключением эксперта № 2324105949 от 21 июля 2023 года, из которого следует, что потерпевшему Лыжину А.И. в результате ДТП, имевшего место 10 июня 2023 года, причинен вред здоровью средней тяжести;

другими материалами дела.

Действия Беляев А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оценив заключение проведенной по делу экспертизы ГБУЗ адрес Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес, суд нашел его обоснованным и достоверным, поскольку экспертное исследование проведено в установленном порядке квалифицированным специалистом в соответствующих областях знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, не заинтересованным в исходе дела, его выводы обоснованы, научно аргументированы, объективны, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Заключение эксперта соответствует требованиям КоАП РФ, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ, права и обязанности эксперту, предусмотренные КоАП РФ, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по КоАП РФ эксперт при проведении экспертизы был предупрежден. О назначении экспертного исследования стороны по делу уведомлялись в установленном порядке.

Обстоятельства правонарушения, вопреки доводам жалобы, судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что причинение потерпевшему Лыжину А.И. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя фио нарушившего 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

Вывод судьи о виновности Беляев А.В. в нарушении пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, в том числе доводы Беляев А.В. судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебной инстанцией не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к тому, что суд при назначении Беляеву А.В. наказания, не учел смягчающие обстоятельства, а именно, что на его иждивении материальный ущерб и моральный вред возмещен, потерпевший не настаивал на суровом наказании, Беляев А.В. осуществляет уход за нетрудоспособным дедом и его домом в адрес, является профессиональным водителем, на иждивении трое малолетних детей и супруга, лишение права управления транспортными средствами затронет благосостояние семьи.

Вместе с тем, данные обстоятельства, сами по себе, не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности.

Установленные законом административное наказание в данном деле с учетом его формы, установленной законом, не имеет цели унижения человеческого достоинства.

Санкция ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ избрана судом первой инстанции правильно с учетом фактических обстоятельств данного дела.

Административное наказание назначено судьей Беляеву А.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных Лыжиным А.И. в результате виновных действий водителя транспортного средства фио, грубо нарушившего пп. 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

При этом судом первой инстанции учтен характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценил как грубое нарушение требований ПДД РФ, данные о личности фио, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

В качестве смягчающих административную ответственность фио обстоятельств суд первой инстанции на основании ст.4.2 КоАП РФ учел признание им вины в совершении указанного правонарушения, добровольное возмещение потерпевшему Лыжину А.И. причиненного от ДТП ущерба, наличие на его (фио) иждивении троих несовершеннолетних детей.

Доводы жалобы о том, что Беляев А.В. злостным нарушителем ПДД не является, сами по себе, иного вывода по делу не влекут.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Безразличие Беляева А.В. к необходимости соблюдения Правил дорожного движения, грубому нарушению Правил дорожного движения в данном деле, травмам потерпевшего, публичным интересам безопасного дорожного движения, сами по себе, иного вывода по делу не влекут. Баланс публичных и частных интересов в данном деле не нарушен.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и соотносится с фактическими обстоятельствами данного дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Гагаринского районного суда адрес от 13 октября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио