Определение суда апелляционной инстанции

77RS0004-02-2023-010192-40

№ 33-37172/2024 (в суде 1-й инстанции № 2-6143/2023)

Судья 1-ой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего ...

судей фио, фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Груздевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску Плотниковой Н.Н., фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 08.12.2023, которым постановлено:

Признать Плотникову Наталью Николаевну, фио прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить Плотникову Наталью Николаевну, фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать солидарно с фио, Плотниковой Натальи Николаевны в пользу ФГБУ «Комфортная среда» (ИНН 7736331124) задолженность по оплате жилого помещения в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований Плотниковой Натальи Николаевны, фио к ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» о перерасчете платы – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» обратился в суд с иском к фио, Плотниковой Н.Н., в котором просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: адрес, выселить их из жилого помещения, взыскать с Плотниковой Н.Н., фио задолженность за проживание по договору № 1/161.7-13/342-342 от 18.06.2013 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование иска истец указал, что между Плотниковой Н.Н. и ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» заключен договор найма жилого помещения 18 июня 2013 года № 1/162.7-13/342-342, согласно которому ответчикам было передано за плату во владение и пользование вышеуказанное жилое помещение. Жилое помещение находится в федеральной собственности Российской Федерации, в оперативном управлении истца. Согласно ст. 683 ГК РФ, срок действия договора продлен до 18 июня 2023 года, что установлено определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.02.2021. Ответчикам направлено уведомление 24 мая 2023 года с предложением освободить комнату, однако, по истечении срока найма жилое помещение не освобождено. Обязательство прекращено, в связи с чем право пользования жилым помещением ответчиков прекратилось, они подлежат выселению. Согласно акту сверки взаимных расчетов от 19.06.2023 за период с января 2020 года по июнь 2023 года за Плотниковой Н.Н., фио по состоянию на 19.06.2023 имеется задолженность за проживание в размере сумма

Плотникова Н.Н., фио обратились в суд со встречным иском, в котором просили обязать ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» произвести перерасчет платы за наем специализированного жилого помещения для нанимателей, которым предоставляются меры социально поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование встречного иска истцы указали, что в представленном акте сверки от 19.06.2023 сумма задолженности составляет сумма за период с ноября 2020 года по июнь 2023 года. При начислении платы за ноябрь 2020 года и декабрь 2020 года истцом применялись ставки платы за коммерческий наем (сумма за 1 кв.м. из расчета общей площади 23,6 кв.м. жилого помещения для домов со всеми удобствами независимо от материала стен и наличия лифта и мусоропровода), расположенных в адрес, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 04.12.2018№ 1497-ПП. Данные ставки действовали с 01.01.2019 по 31.12.2019, жилое помещение расположено во адрес, информация в выписке из ЕГРН об отнесении помещения к жилищному фонду коммерческого использования отсутствует. При начислении платы в 2021 году истцом применялись ставки за коммерческий наем (42,33 за 1 кв.м., из расчета общей площади 23,6 кв.м). За 2022 год и 2023 год истцом применялись ставки платы за социальный найм жилого помещения и найм специализированного жилого помещения (сумма за 1 кв.м из расчета общей площади 23,6 кв.м) для домов со всеми удобствами независимо от материала стен наличия мусоропровода, расположенных во адрес. Следовательно истцом - ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» должен быть произведен перерасчет платы за найм за период с 01.01.2020 по 02.06.2023 по ставкам за социальный найм в размере сумма в 2020 году, в 2021 году – сумма за 1 кв.м из расчета общей площади 23,6 кв.м, жилого помещения для домов со всеми удобствами независимо от материала сен и наличия лифта и мусоропровода, расположенных во адрес. Обязанность ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» по направлению фио, сонанимателю жилого помещения уведомления об отказе от продления договора найма в связи с решением не сдавать в течение года жизни жилое помещение, не исполнена.

Представитель истца ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» в судебном заседании суда первой инстанции подержал заявленные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика Плотниковой Н.Н. по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы и требования встречного иска.

Ответчик и истец по встречному иску фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства по месту жительства, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Прокурор полагал, что исковые требования ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» о выселении подлежат удовлетворению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят ответчики по первоначальному иску, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика по первоначальному иску Плотниковой Н.Н. по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии представитель истца по первоначальному иску ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» по доверенности фио явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик по первоначальному иску фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 4 ст. 216 ГК РФ вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные - настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно ст. 971 ГК РФ, в том числе в редакции, действовавшей на момент заключения договора найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 91.1 ЖК РФ по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования одна сторона - лицо, указанное в части 1 статьи 91.2 настоящего Кодекса (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину, указанному в части 1 статьи 91.3 настоящего Кодекса (нанимателю), жилое помещение, предусмотренное в статье 91.5 настоящего Кодекса, во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В силу ст.6 приведенного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» установлен перечень оснований для отказа в приватизации жилых помещений, данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18 июня 2013 года между Плотниковой Н.Н. и ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» заключен договор найма жилого помещения от № 1/161.7-13/342-342, согласно которому Плотниковой Н.Н. передана за плату во владение и пользование жилое помещение – комната площадью 15,4 кв.м в трехкомнатной квартире, относящейся к государственной собственности, на балансе ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА», расположенной по адресу: адрес.

Совместно с нанимателем в качестве члена семьи на период действия договора вселена дочь Плотниковой Н.Н. – фио (до заключения брака фио) Л.Г.

В отношении спорного жилого помещения с 10 октября 2011 года на основании распоряжения Агентства по управлению имуществом РАН от 01 октября 1999 года № 15-р зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП ЖКУ РАН, которое реорганизовано в ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА».

Истец владеет жилым помещением с 05.05.2022 на праве оперативного управления.

В настоящее время в спорном жилом помещении (с 15 февраля 2014 года) зарегистрированы Плотникова Л.Г., Плотникова Н.Н., что ответчики не отрицали в судебном заседании суда первой инстанции.

Жилое помещение по адресу: адрес передано ответчику по акту 01 июля 2013 года.

Как указывал истец, договор найма жилого помещения от 18 июня 2013 года прекратил свое действие 18 июня 2023 года.

Плотниковой Н.Н. было направленно уведомление с предложением освобождения жилого помещения от 22.12.2022 № 12-и-2022/3104, с указанием на срок окончания договора найма. Однако, до настоящего времени жилое помещение не освобождено.

24.05.2023 повторно направлено уведомление о выселении.

Истцом также был представлен акт от 19.06.2023 об отказе от подписи в акте приема - передачи спорного помещения и передаче указанного помещения истцу, а также акт об отказе в предоставлении доступа в жилое помещение.

Представитель истца в суде первой инстанции пояснил, что в связи с организационными мероприятиями принято решение не сдавать помещение. Проводятся мероприятия по освобождению всех жилых помещений.

Плотникова Н.Н. и фио и их представитель в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не отрицали, что проживают в спорном жилом помещении, доказательств обратного не предоставили.

Решением Гагаринского районного суд адрес от 06 сентября 2019 года фио (до брака фио) Л.Г., Плотникова Н.Н. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, распложенным по адресу: адрес, сняты с регистрационного учета и выселены из комнаты. В удовлетворении встречных исковых требований Плотниковой Л.Г., Плотниковой Н.Н. к ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности в порядке приватизации – отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда 16 февраля 2021 года решение отменено в части исковых требований ФГУП «ЖКУ РАН» к Плотниковой Н.Н., Плотниковой Л.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В отмененной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении. В остальной части решение Гагаринского районного суда адрес от 26 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, исходя из неправомерности пользования ответчиками жилым помещением.

Удовлетворяя исковые требования ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА», суд первой инстанции руководствовался положениями ЖК РФ, пришел к выводу, что право ответчиков пользования жилым помещением прекращено в связи с истечением срока действия договора найма жилого помещения, в связи с чем они подлежат выселению в связи с прекращением права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При этом суд первой инстанции учел то, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае между сторонами имеют место отношения по коммерческому найму, сведений о том, что помещение включено в специализированный фонд, признано служебным, не установлено, обязательство является прекращенным на основании срока действия договора, факт прекращения в данном случае уже наступил.

Разрешая встречные исковые требования, суд указал, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что между сторонами отсутствуют отношения по социальному найму, договор найма жилого помещения не является договором специализированного жилого помещения, либо договором социального найма, в связи с чем доводы встречного иска о необходимости перерасчета по ставкам, установленным Правительством для нанимателей по договорам социального найма суд отклонил.

Суд пришел к выводу, что расчет платы вопреки доводам ответчиков произведен истцом на основании приказов ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» об установлении платы за наем для нанимателей жилых помещений в границах адрес расположения согласно представленному адресному перечню. Представленный истцом расчет задолженности в размере сумма проверен судом и признан обоснованным. Однако с учетом того, что истцом уточнение исковых требований не заявлялось, суд удовлетворил заявленные исковые требования ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» в размере сумма солидарно за счет ответчиков с учетом требований ч. 3 ст. 31 ЖК РФ и пункта 8 договора найма.

Доводы ответчика о незаконности заявленных требований о выселении, поскольку фио является сонанимателем и имеет равные права с Плотниковой Н.Н., суд нашел необоснованными, поскольку договор найма заключался с Плотниковой Н.Н., следовательно, и уведомление о его расторжении правомерно направлено Плотниковой Н.Н.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не была учтена судебная практика по аналогичным делам, отклоняется судебной коллегией, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства. Судебная практика не является формой права, и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения другими судами при разрешении внешне тождественных дел, поэтому ссылка на судебную практику с другими фактическими обстоятельствами по иным делам с участием иных лиц не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы жалобы ответчиков по первоначальному иску о том, что фио является сонанимателем по договору найма жилого помещения, а истец не направил ей уведомление об отказе в продлении договора найма не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку между ней и истцом какого-либо договора, либо дополнительного соглашения к договору заключено не было, извещений с просьбой заключить договор, либо дополнительное соглашение от нее не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером задолженности также несостоятельны, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, между сторонами отсутствуют отношения по договору социального найма, в связи с чем необходимости для перерасчетам по ставкам, установленным Правительством адрес, не имеется. Так, в материалы дела не было представлено документов, свидетельствующих о наличии у ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» полномочий на заключение договора социального найма жилого помещения жилищного фонда социального использования. ФГБУ «КОМФОРТНАЯ СРЕДА» спорное жилое помещение предоставлено на праве оперативного управления, в связи с чем оно не уполномочено на заключение договора социального найма, так как не является собственником жилого помещения, а решение собственником о предоставлении помещения по договору социального найма не принималось.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а также на иное толкование закона. Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы приняты во внимание и не были бы проверены судом при вынесении решения по делу.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, в совокупности со всеми материалами дела дал оценку представленным доказательствам и по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Нарушений норм материального и процессуального права судебной коллегией по доводам апелляционной жалобы не установлено, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 08.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков по первоначальному иску Плотниковой Н.Н., фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.11.2024.

Председательствующий

Судьи