Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-010055-63

Решение

именем Российской Федерации

адрес 12 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фиоМ.-С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5912/2023 по иску ПАО «Сбербанк России» к Поповой Марии Викторовне о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Поповой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по просроченным процентам за период с 28.09.2021 по 13.09.2022 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и фио 10.01.2020 был заключен кредитный договор № 93424250, на основании которого ПАО Сбербанк России предоставил заемщику фио кредит в сумме сумма под 15,85 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у фио по состоянию на 27.09.2021 образовалась задолженность.

04.04.2020 фио умерла.

Наследником должника является Попова М.В.

ПАО Сбербанк обратился в суд о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с Поповой М.В. как с наследника фио, принявшего наследство.

На основании решения Гагаринского районного суда адрес от 08.08.2022 по делу № 2-3434/2022 кредитный договор № 93424250 от 10.01.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и фио расторгнут, с Поповой М.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение вступило в законную силу 13.09.2022. Однако, в связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления первоначального расчета задолженности, до момента вступления решения суда в законную силу, истцом в соответствии с условиями кредитного договора были начислены проценты в размере сумма, которые он просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства поданному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными.

Судом установлено, 10.01.2020 между ПАО «Сбербанк России» и фио заключен кредитный договор № 93424250 по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, под 15,85 % годовых на срок 60 месяцев.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у фио по состоянию на 27.09.2021 образовалась задолженность в размере сумма

04.04.2020 фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти IX-МЮ № 552218 от 07.04.2020.

Согласно материалам наследственного дела № 32/2020 наследником является Попова М.В. которая задолженность по заключенному договору не оплатила.

На основании решения Гагаринского районного суда адрес от 08.08.2022 по делу № 2-3434/2022 кредитный договор № 93424250 от 10.01.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и фио расторгнут, с Поповой М.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение вступило в законную силу 13.09.2022, истцу выдан ИЛ от 09.11.2022 № ФС 044084984.

За период с 28.09.2021 по 13.09.2022 (дата вступления решения в законную силу) банком были начислены проценты в размере сумма

Согласно п. 1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что кредитный договор от 10.01.2020 № 93424250, заключенный между фио и ПАО Сбербанк, расторгнут 13.09.2022 (дата вступления решения в законную силу), обязательства по кредитному договору продолжали действовать до указанной даты.

Требования ПАО Сбербанк о взыскании с Поповой М.В. суммы задолженности по просроченным процентам за период с 28.09.2021 по 13.09.2022 в размере сумма являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Учитывая обоснованность предъявленного иска с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с Поповой Марии Викторовны паспортные данные в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2023 года

Судья Е.М. Черныш