Мотивированное решение

Дело № 02-5914/2023 | Гагаринский районный суд

УИД 77RS0004-02-2023-010056-60

Решение

именем Российской Федерации

адрес 23 ноября 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5914/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Журабоеву Шохидбеку Шукурбеку Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

Установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Журабоеву Ш.Ш.У. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что 22 октября 2021 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI138709082.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Журабоевым Ш.Ш.У., управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Соответственно остались невозмещенными сумма

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил. Суд направлял по месту жительства/регистрации ответчика извещения о времени и месте судебного разбирательства по данному делу, однако судебные извещения возвратились в суд без вручения адресату. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно уклоняется от получения судебной корреспонденции в ОПС по месту своего жительства/регистрации, а также исходит из того, что в этом случае судебные извещения считаются доставленными, а риск их неполучения возлагается на ответчика (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на официальном сайте суда, используя сеть «Интернет», и является общедоступной.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. Конституции Российской Федерации и ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из положений ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств:

1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

5) в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 октября 2021 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 1. марка автомобиля, регистрационный знак ТС; 2. марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Журабоевым Ш.Ш.У. п. 9.10. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23 октября 2021 года № 18810277216602815132 о признании Журабоева Ш.Ш.У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется, постановление не отменено, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Журабоева Ш.Ш.У.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Указанное транспортное средство на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом № AI138709082 от 02 ноября 2020 года.

Истец выплатил страховое возмещение за ремонт поврежденного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 760286 от 13 июля 2022 года.

Гражданская ответственность Журабоева Ш.Ш.У. на момент ДТП не была застрахована.

Суд находит, что представленные стороной истца документы объективно и реально отражают размер ущерба, причиненного автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате дорожно-транспортного происшествия, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом, ответчиком не представлено.

Других относимых и допустимых доказательств эквивалентных по своей значимости суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП произошло по вине водителя Журабоева Ш.Ш.У., в результате ДТП по вине ответчика причинен ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» автомобилю, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и с Журабоева Ш.Ш.У. в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма

Учитывая обоснованность предъявленного иска, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Журабоеву Шохидбеку Шукурбеку Угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Журабоева Шохидбека Шукурбека Угли в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья Е.М. Черныш

УИД 77RS0004-02-2023-010056-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 ноября 2023 года

РЕШИЛ:

Судья Е.М. Черныш

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск