Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-010040-11

Дело №2-5978/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5978/2023 по иску Тулина Евгения Владимировича к ООО «ТАГ Консалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тулин Е.В. обратился в суд с иском к ООО «ТАГ Консалтинг» о взыскании задолженности по выплате компенсации за задержку заработной платы за период с октября по декабрь 2022 года в размере сумма; взыскании с ответчика задолженность по заработной плате за период с 16.12.2022 по 20.01.2023 в размере сумма; неустойку за период с даты возникновения обязательства по 12.08.2023 в размере сумма и неустойку за период с 12.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 20.01.2023 по 19.03.2023 в размере сумма; компенсацию морального вреда сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 06.04.2022 года в должности «ведущий разработчик» по состоянию на 01.06.2022 года с установлением должностного оклада в размере сумма при 36 часовой рабочей неделе и выплатой «на руки» сумма ежемесячно. 09.01.2023 года работник направил заявление об увольнении по собственному желанию, в котором по согласованию с Работодателем последним днем указал 20.01.2023 года. Поскольку Работодатель допускал систематически просрочки выплаты заработной платы без предоставления установленной трудовым законодательством компенсации в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Тулин Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ТАГ Консалтинг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направили в адрес суда письменный отзыв на основании которого просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, огласив исковое заявление, отзыв на него, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.

Согласно ст.15, 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, 06.04.2022 между Тулиным Е.В. (далее – Работник) и ООО «ТАГ Консалтинг» (далее – Работодатель) был заключен трудовой договор, по условиям которого Работник был принят на работу в должности ведущего разработчика на срок до 31.12.2022 года с установленным окладом в сумма ежемесячно, при 31-часовой рабочей неделе, то есть 0,775 ставки в размере сумма в месяц.

01.06.2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в котором внесены изменения в части установления рабочей недели продолжительность. 36 часов и установлением должностного оклада с учетом 36 часовой недели, то есть 0,9 ставки в размере сумма

16.12.2022 года между сторонами было подписано дополнительное соглашение, в соответствии с которым срок трудового договора был продлен до 31.12.2023, установлена неполная рабочая неделя продолжительностью 4 часа: один день в неделю (среда) с 12 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. и установлением должностного оклада с учетом 4х часовой недели, то есть 0,1 ставки в размере сумма

На основании поданного 20.01.2023 года истцом заявления трудовой договор в силу п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ был расторгнут, о чем был составлен приказ № 4 от 20.01.2023 года.

В доводах своих требований истец указывает на наличие у Работодателя перед ним задолженности по оплате заработной платы за период с октября по декабрь 2022 года в размере сумма; взыскании с ответчика задолженность по заработной плате за период с 16.12.2022 года по 20.01.2023 года в размере сумма; неустойку за период с даты возникновения обязательства по 12.08.2023 года в размере сумма и неустойку за период с 12.08.2023 года по дату фактического исполнения обязательства; взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с 20.01.2023 года по 19.03.2023 года в размере сумма

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч.2 ст.135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В соответствии ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую сумму.

Согласно ч.1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

В отношении доводов истца о наличии у Работодателя перед ним задолженности по заработной плате за период с 16.12.2022 года по 20.01.2023 года не могут быть принятым судом во внимание учитывая тот факт, что с указанной даты он находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается его заявлением, предоставленным в материалы гражданского дела, следовательно в соответствии со ст. 128 ТК РФ данные требования судом подлежат отклонению в полном объеме.

В отношении заявленного истцом расчета и требований о взыскании компенсации в счет просрочки выплаты заработной платы за период с октября по декабрь 2022 года суд отмечает, что компенсация в размере сумма рассчитанная по правилам ст. 236 ТК РФ была выплачена истцу на основании платежного поручения от 30.08.2023 года в связи с чем оснований для взыскания указанной задолженности с ответчика у суда не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований, у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки за просрочку выплаты заработной платы за период с 12.08.2023 года.

Суд также обращает внимание истца на то, что как верно отмечено ответчиком, расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы по правилам ст. 236 ТК РФ надлежит исчислять без учета НДФЛ 13% по правилам п.4 ст. 226 НК РФ следовательно заявленный им расчет компенсации не может быть принят в основу решения суда.

В день увольнения 20.01.2023 года за Работодателем ООО «ТАГ Консалтинг» была составлена записка-расчет в соответствии которым Работнику подлежала выплата компенсация в размере сумма, которая была выплачена 16.03.2023 года на основании платежного поручения № 2.

30.08.2023 года платежным поручением № 47 работодателем была выплачена истцу компенсация за задержку выплаты заработной платы при увольнении в размере сумма

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его права стороной ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

Отказывая истцу в удовлетворении первоначальных требований у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Тулина Евгения Владимировича к ООО «ТАГ Консалтинг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2023 года