Мотивированное решение

УИД: 77RS0004-02-2023-010061-45

Дело № 2-6080/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 декабря 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6080/2023 по иску ООО «СК «Согласие» к Нумамату фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в порядке суброгации к ответчику, просит взыскать ущерб, причиненный в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, в размере сумма, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до даты фактического исполнения решения, судебные расходы на почтовые услуги сумма

В обоснование требований указывает, что в результате ДТП, произошедшего 06.12.2022, с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика Нурмамата У.М., и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате столкновения автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, получил механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков его страховой компанией ООО «Согласие» по ОСАГО произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере сумма, которые истец возместил. Водитель Нурмамат У.М. не застраховал гражданскую ответственность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Нурмамат У.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений и ходатайств не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст.965 ГК РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

07 марта 2023 года Нурмамат У.М., управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, вследствие чего последнему автомобилю причинены механические повреждения.

Вина ответчика подтверждается определением по делу об административном правонарушении 99 ББ 2186112.

Автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС застрахован истцом по полису 100 № 0495657, в связи с чем истцом произведена страховая выплата в размере сумма

Гражданская ответственность водителя транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением Нурмамата У.М. была застрахована СА «РЕСО-Гарантия», которым произведена выплата страхового возмещения по ОСАГО в размере сумма

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (, ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом того, что размер возмещенного страховой компанией ущерба превосходит размер страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере сумма

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, причинения ущерба в меньшем размере.

Таким образом, с причинителя вреда – ответчика Нурмамата У.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям уплаченная истцом госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Нурмамата фио (водительское удостоверение DL 76894) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН 7706196090) сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2023 года.

Судья фио