Мотивированное решение

УИД 77RS0004-02-2023-010035-26

Решение

именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6083/2023 по иску Арушанова Карена Арнольдовича к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец Арушанов К.А. обратился в суд с иском к ответчику адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, расходов по подготовке экспертного заключения в размере сумма, расходов на представителя в размере сумма, нотариальных расходов в размере сумма, а также штрафа в размере 50% от присуждённой судом сумме, мотивируя заявленные требования тем, что 21 марта 2023 года по адресу: адрес Арушанов К.А. обнаружил на принадлежащем ему автомобиле марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС повреждения в виде царапин и сколов с повреждением лакокрасочного покрытия. Согласно заключения ООО «Европейский центр оценки» №5405-0523 от 19.05.2023, размер причинённого ущерба составляет сумма. По факту обнаружения повреждений Арушанов К.А. обратился в правоохранительные органы; в возбуждении уголовного дела было отказано. Поскольку автомобиль фио был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО по полису SYS2208662556 от 12.07.2022, Арушанов К.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 10.05.2023 исх.№68305/К адрес «РЕСО-Гарантия» в осуществлении страховой выплаты отказало ввиду того, что повреждения автомобиля, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, могли быть образованы при иных обстоятельствах. Решением от 27.07.2023 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио в удовлетворении обращения фио к адрес «РЕСО-Гарантия» отказал. По инициативе финансового уполномоченного была проведена транспортно-трасологическая экспертиза, по результатам которой финансовый управляющий пришёл к выводу о том, что повреждения транспортного средства не могли быть образованы вследствие указанных обстоятельств. Однако вопросы экспертам были составлены некорректно.

В судебное заседание истец Арушанов К.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель адрес «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст. по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1, 2 ст. , условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.1 ст. сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с п.2 ст.9 Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, а именно: факта возникновения риска, от которого производится страхование, факта причинения вреда и причинно-следственной связи между ними.

Как следует из п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, – организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Арушанову К.А. на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, свидетельство о регистрации ТС.

21 марта 2023 года припаркованный у дома №28 корп.1 по адрес, адрес автомобиль истца марки марка автомобиля получил механические повреждения (царапины и сколы с повреждением лакокрасочного покрытия) на задней двери багажника, на заднем бампере и правом заднем фонаре.

Постановлением УУП отдела МВД России по адрес от 28.03.2023 в возбуждении уголовного дела по заявлению фио отказано.

Поскольку автомобиль фио был застрахован в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору КАСКО по полису SYS2208662556 от 12.07.2022 (по рискам «ущерб», «хищение», «дополнительные расходы») со сроком страхования с 09.08.2033 по 08.08.2023, Арушанов К.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 10.05.2023 исх.№68305/К адрес «РЕСО-Гарантия» в осуществлении страховой выплаты отказало ввиду того, что повреждения автомобиля, указанные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, могли быть образованы при иных обстоятельствах (экспертное заключение ООО «Трувал» №498/23-Г от 07.05.2023).

Решением от 27.07.2023 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций фио в удовлетворении обращения фио к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказал.

По инициативе финансового уполномоченного в ООО «Окружная экспертиза» была проведена транспортно-трасологическая экспертиза, по результатам которой финансовый управляющий пришёл к выводу о том, что повреждения транспортного средства не могли быть образованы вследствие указанных обстоятельств.

Между тем, добровольное страхование имущества (КАСКО) представляет собой страхование транспортного средства на случай повреждения, гибели или утраты (угон, хищение). КАСКО является разновидностью страхования имущества (пп.1 п.2 ст.929, ст.930 ГК РФ, абз.1 п.4ст.4 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации») и в отличие от страхования гражданской ответственности (ОСАГО) не требует привязки к конкретному ДТП. В противном случае отсутствовал бы правовой смысл осуществления добровольного страхования транспортных средств.

Арушанов К.А. обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту получения застрахованным автомобилем механических повреждений без указаний на конкретное происшествие.

Суд, оценив доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания со адрес «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере сумма.

Суд принимает во внимание и признает допустимым доказательством по делу заключения ООО «Европейский центр оценки», поскольку данное заключение является логичным и соответствует материалам дела, заключение составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области, оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Суд принимает размер ущерба, определенный экспертами ООО «Европейский центр оценки» как обоснованный; полагает, что заключения экспертов могут быть положены в основу вынесенного судебного решения, в связи с чем заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцам ущерба в заявленном истцом размере суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу состязательности гражданского процесса, ответчик, в случае несогласия с указанным экспертным заключением стороны истца не был лишён права и возможности, в ходе производства по делу, в порядке применения ст.35 ГПК РФ, заявить мотивированное ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, однако таким правом не воспользовался.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочку уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно абз.2 п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй п.21 ст.12).

Из абзаца 2 п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в его взаимосвязи с нормами абзаца 2 п.1 ст.16.1 этого Закона и приведенными в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 разъяснениями следует, что в данном случае неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате, то есть с 21-го дня после поступления заявления.

Размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку претензионные требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком оставлены без удовлетворения, с адрес «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию неустойка в размере сумма, согласно расчёта истца.

Определяя размер неустойки, суд учитывает период просрочки исполнения обязательств, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства; предусмотренных ст.333 ГПК РФ оснований для уменьшения неустойки не установлено.

В силу ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2, из которого следует, что положения п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ в постановлении от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа (п. 82). Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Учитывая все обстоятельства дела, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд полагает, что взыскание с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения судом первой инстанции, качества подготовленных от имени истца процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг, подлежащими удовлетворению в полном объёме в размере сумма.

В соответствии с п.1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст., судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п.п. 2 и 3 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень , предусмотренных ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ не является исчерпывающим.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает, что истца по оплате услуг экспертизы ООО «Европейский центр оценки» в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма могут быть признаны судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на судебную защиту. Принимая во внимание, что требования фио о взыскании страхового возмещения удовлетворены, указанные расходы подлежат возмещению адрес «РЕСО-Гарантия».

Поскольку истец в части требований к адрес «РЕСО-Гарантия» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, имеются основания для взыскания в бюджет адрес с ответчика госпошлины, расчет которой произведен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования иску Арушанова Карена Арнольдовича к адрес «РЕСО-Гарантия» о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» ИНН 7710045520 в пользу Арушанова Карена Арнольдовича страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по проведению экспертного заключения в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма.

Взыскать с адрес «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджет адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2023 года

Судья Е.М. Черныш